Bava batra 145a בבא בתרא

donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui. Ici aussi, qu’il dise : donnez-moi mon chouchbin et je me réjouirai avec lui !

Rav Yossef a dit : de quoi s’agit-il ici ? Par exemple, s’il s’est réjoui avec lui pendant les sept jours du festin et qu’il n’a pas eu le temps de le rembourser avant de mourir.

Dirons-nous que [l’argument] « donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui » est [l’objet d’une controverse] de Tannaïm ? Car il est enseigné : celui qui se fiance à une femme : vierge, elle perçoit deux cents ; veuve, une mané. Là où l’on a coutume de restituer les kiddouchin, on les restitue ; là où l’on a coutume de ne pas restituer les kiddouchin, on ne les restitue pas ; ce sont les paroles de Rabbi Nathan. Rabbi Yehouda Hanassi dit : en vérité, ils ont dit : là où l’on a coutume de restituer, on restitue ; là où l’on a coutume de ne pas restituer, on ne restitue pas.

Rabbi Yehouda Hanassi, c’est [la même chose que] le premier Tanna ! N’est-ce donc pas [l’argument] « donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui » qui les sépare ?

Il manque [un passage], et voici ce qu’il enseigne : celui qui se fiance à une femme : vierge, elle perçoit deux cents ; veuve, une mané. Quand cela ? Lorsque c’est lui qui s’est rétracté. Mais si elle est morte, là où l’on a coutume de restituer, on restitue ; là où l’on a coutume de ne pas restituer, on ne restitue pas. Et seulement si c’est elle qui est morte ; mais si c’est lui qui est mort, on ne restitue pas. Quelle en est la raison ? Elle peut dire : donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui.

Et Rabbi Yehouda Hanassi vient dire : en vérité, ils ont dit : qu’il soit mort ou qu’elle soit morte, là où l’on a coutume de restituer, on restitue ; là où l’on a coutume de ne pas restituer, on ne restitue pas ; et elle ne peut pas dire : donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui.

Non : tous s’accordent qu’elle peut dire « donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui », et lorsque c’est lui qui est mort, personne n’est en désaccord. Ils sont en désaccord lorsque c’est elle qui est morte, et ici ils sont en désaccord [sur la question de savoir] si les kiddouchin ont été donnés à fonds perdu : Rabbi Nathan pense que les kiddouchin n’ont pas été donnés à fonds perdu, et Rabbi Yehouda Hanassi pense que les kiddouchin ont été donnés à fonds perdu.

Mais il enseigne : « là où l’on a coutume de restituer, on restitue » ! Voici ce qu’il veut dire : et les cadeaux [sivlonot], assurément, là où l’on a coutume de les restituer, on les restitue.

Et ces Tannaïm sont comme ces [autres] Tannaïm, car il est enseigné : s’il l’a consacrée par un talent, vierge, elle perçoit deux cents ; veuve, une mané ; ce sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yehouda dit : vierge, elle perçoit deux cents ; veuve, une mané ; et elle lui restitue le reste. Rabbi Yossé dit : s’il l’a consacrée par vingt, il lui donne trente moitiés ; s’il l’a consacrée par trente, il lui donne vingt moitiés. [N.d.T. : passage difficile ; traduction incertaine.]

De quoi s’agit-il ? Si l’on dit qu’elle est morte, a-t-elle donc une ketouba ? Mais si c’est lui qui est mort, pourquoi lui restitue-t-elle le reste ? Qu’elle dise : donnez-moi mon mari et je me réjouirai avec lui ! Mais [s’il s’agit] de la femme d’un Israélite qui a été infidèle, comment ? Si c’est de plein gré, a-t-elle une ketouba ? Et si c’est par contrainte, elle lui reste permise !

Mais [il s’agit] de la femme d’un cohen qui a été violée, et ils sont en désaccord [sur la question de savoir] si les kiddouchin ont été donnés à fonds perdu : Rabbi Meïr pense que les kiddouchin ont été donnés à fonds perdu, Rabbi Yehouda pense qu’ils n’ont pas été donnés à fonds perdu, et Rabbi Yossé est dans le doute : ont-ils été donnés à fonds perdu ou non ?

C’est pourquoi, s’il l’a consacrée par vingt, il lui donne trente moitiés ; s’il l’a consacrée par trente, il lui donne vingt moitiés. [N.d.T. : passage difficile ; traduction incertaine.]

Rav Yossef bar Minyomi a dit au nom de Rav Na’hman : partout où l’on a coutume de restituer, on restitue ; et on l’a appliqué à Nehardea. Et le reste de la Babylonie, qu’en est-il ? Rabba et Rav Yossef ont dit tous deux : les dons nuptiaux reviennent, les kiddouchin ne reviennent pas. Rav Papa a dit : la halakha est : qu’il soit mort, qu’elle soit morte ou que lui se soit rétracté, les dons nuptiaux reviennent, les kiddouchin ne reviennent pas ; si c’est elle qui s’est rétractée, même les kiddouchin reviennent aussi.

Amemar a dit : les kiddouchin ne reviennent pas ; [c’est] une mesure préventive, de peur que l’on ne dise que les kiddouchin prennent effet sur sa sœur. Rav Achi a dit : son acte de divorce en témoigne. Mais ce [raisonnement] de Rav Achi est sans fondement, car il y a [des gens] qui entendent ceci et n’entendent pas cela.

« Car la chouchbinout est recouvrable en justice. » Les Sages ont enseigné : cinq choses ont été dites au sujet de la chouchbinout : elle est recouvrable en justice, elle revient en son temps, il n’y a pas en elle [d’interdit] d’intérêt,