[est-ce] elles avec leurs interlignes, ou bien elles sans leurs interlignes ?
הן ואוירן או דלמא הן ולא אוירן
Bava batra 163a בבא בתרא
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rav Na’hman bar Yits’hak dit : Il est logique [que ce soit] elles avec leurs interlignes, car si tu pensais elles sans leurs interlignes, une ligne sans interligne, à quoi servirait-elle ? Déduis-en donc : elles avec leurs interlignes. Déduis-le en effet.
א"ר נחמן בר יצחק מסתברא דהן ואוירן דאי סלקא דעתך הן ולא אוירן שיטה אחת בלא אוירה למאי חזיא אלא ש"מ הן ואוירן שמע מינה
Rabbi Chabtaï dit au nom de ’Hizkiya : Les deux lignes dont on a parlé [se mesurent] à l’écriture des témoins et non à l’écriture du scribe. Quelle en est la raison ? Car quiconque falsifie ne va pas chez un scribe pour falsifier.
רבי שבתי אמר משמיה דחזקיה שני שיטין שאמרו בכתב ידי עדים ולא כתב ידי סופר מ"ט דכל המזייף לאו לגבי ספרא אזיל ומזייף
Et combien [mesurent-elles] ? Rav Yits’hak ben Elazar dit : comme « lekh lekh » écrits l’un au-dessus de l’autre. Il en ressort qu’il pense : deux lignes et quatre interlignes.
וכמה אמר רב יצחק בן אלעזר כגון לך לך זה על גבי זה אלמא קסבר שני שיטין וארבעה אוירין
Rav ’Hiya bar Ami dit au nom de ’Oula : comme un lamed en haut et un kaf [final] en bas. Il en ressort qu’il pense : deux lignes et trois interlignes.
רב חייא בר אמי משמיה דעולא אמר כגון למ"ד מלמעלה וכ"ף מלמטה אלמא קסבר שני שיטין ושלשה אוירין
Rabbi Abbahou dit : comme « Baroukh ben Lévi » sur une seule ligne. Il pense : une ligne et deux interlignes.
רבי אבהו אמר כגון ברוך בן לוי בשיטה אחת קא סבר שיטה אחת ושני אוירין
Rav dit : On n’a enseigné cela qu’entre les témoins et l’écrit ; mais entre les témoins et la validation [du tribunal], même [un espace] important est valide.
אמר רב לא שנו אלא בין עדים לכתב אבל בין עדים לאשרתא אפילו טובא נמי כשר
En quoi [l’espace] entre les témoins et l’écrit est-il différent ? [On craint] qu’il ne falsifie et n’écrive ce qu’il veut, les témoins ayant signé [en dessous]. Entre les témoins et la validation aussi, il pourrait falsifier et écrire ce qu’il veut, les témoins ayant signé !
מאי שנא בין עדים לכתב דלמא מזייף וכתב מאי דבעי וחתימי סהדי בין עדים לאשרתא נמי מזייף וכתב מאי דבעי וחתימי סהדי
[Il s’agit d’un cas] où il l’a recouvert d’argile. – S’il en est ainsi, entre les témoins et l’acte aussi, il pourrait le recouvrir d’argile !
דמטייט ליה א"ה בין עדים לשטר נמי מטייט ליה
On dirait : les témoins ont signé sur de l’argile ! – Entre les témoins et la validation aussi, on dirait : le tribunal a signé sur de l’argile ! – Un tribunal ne signe pas sur de l’argile.
אמרי סהדי אטיוטא הוא דחתימי בין עדים לאשרתא נמי אמרי בי דינא אטיוטא הוא דחתימי בי דינא אטיוטא לא חתימי
Mais craignons qu’il ne coupe le haut, efface l’argile, écrive ce qu’il veut et fasse signer des témoins ! Or Rav a dit : un acte qui se présente, lui et ses témoins, sur une rature est valide.
וליחוש דלמא גייז ליה לעילא ומחיק ליה לטיוטא וכתב מאי דבעי ומחתים סהדי ואמר רב שטר הבא הוא ועדיו על המחק כשר
Original : Bava Batra 163a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.