Cela ne vaut que [s’ils le disent] oralement, car une [déclaration] orale ne vient pas affaiblir un acte ; mais [si la protestation est] par écrit, un acte vient affaiblir un acte.
הני מילי על פה דלא אתי על פה ומרעא לשטרא אבל בשטרא אתי שטרא ומרעא לשטרא
Le texte même : Rav Na’hman a dit : [Les témoins qui disent :] Notre [acte] était un acte de confiance, ne sont pas crus ; Notre [signature] reposait sur une protestation, ne sont pas crus.
גופא אמר רב נחמן אמנה היו דברינו אין נאמנין מודעא היו דברינו אין נאמנין
Et Mar bar Rav Achi dit : Notre [acte] était un acte de confiance : ils ne sont pas crus ; Notre [signature] reposait sur une protestation : ils sont crus. Quelle en est la raison ? Car celle-ci [la protestation] est permise à l’écriture, alors que celui-là [l’acte de confiance] n’est pas permis à l’écriture.
ומר בר רב אשי אמר אמנה היו דברינו אין נאמנין מודעא היו דברינו נאמנין מאי טעמא שזה ניתן ליכתב וזה לא ניתן ליכתב:
Et s’il le lui a écrit, qu’en est-il ? N’a-t-on pas enseigné : « Celui qui dit à son prochain : Je n’ai ni droit ni réclamation sur ce champ, je n’ai aucune affaire avec lui, et mes mains en sont retirées, n’a rien dit » ?
וכי כתב לה מאי הוי והתניא האומר לחבירו דין ודברים אין לי על שדה זו ואין לי עסק בה וידי מסולקות ממנה לא אמר כלום
À l’école de Rabbi Yannaï, on a dit : Notre Michna traite du cas où il le lui écrit alors qu’elle est encore fiancée, et conformément à Rav Kahana, car Rav Kahana a dit :
אמרי לה דבי רבי ינאי מתניתין בכותב לה ועודה ארוסה וכדרב כהנא דאמר רב כהנא
Original : Bava Batra 49a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.