Structure du débat :Michna 1Question 1Preuve 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Mais si tu dis [que c’est] pour rendre averti l’homme, les premiers [témoins] pourraient dire : Savions-nous, nous, qu’après trois jours ceux-ci viendraient et le rendraient averti ?
אלא אי אמרת לייעודי גברא לימרו הנך קמאי אנן מי הוה ידעינן דבתר שלשה יומי אתו הני ומייעדי ליה
Rav Achi a dit : J’ai exposé cet enseignement devant Rav Kahana, et il m’a dit : Et [si c’est] pour rendre averti le bœuf, est-ce acceptable ? Les derniers pourraient dire : Comment savions-nous, nous, que tous ceux qui se tenaient au tribunal étaient venus témoigner contre le bœuf ? Nous sommes venus pour rendre l’homme redevable de la moitié du dommage !
אמר רב אשי אמריתה לשמעתא קמיה דרב כהנא ואמר לי ולייעודי תורא מי ניחא ולימרו הנך בתראי אנן מנא ידעינן דכל דקאי בי דינא לאסהודי בתורא קאתו אנן לחיובי גברא פלגא נזקא אתינן
On leur a posé la question : Celui qui excite le chien de son prochain contre son prochain, qu’en est-il ? Celui qui excite est certainement exempt ; le propriétaire du chien, qu’en est-il ? Disons-nous qu’il peut lui dire : Moi, qu’y puis-je ? Ou bien lui disons-nous : Puisque tu sais de ton chien qu’on l’excite et qu’il se laisse exciter, tu n’aurais pas dû le garder ?
אבעיא להו המשסה כלבו של חבירו בחבירו מהו משסה ודאי פטור בעל כלב מאי מי אמרינן מצי א"ל אנא מאי עבידנא ליה או דלמא אמרינן ליה כיון דידעת בכלבך דמשסי ליה ומשתסי לא אבעי לך לאשהוייה
Rabbi Zeïra a dit : Viens et entends : « Et est inoffensif [le bœuf] que les enfants caressent sans qu’il encorne. » Donc, s’il encorne, [le propriétaire] est redevable. Abayé a dit : Est-il enseigné « s’il a encorné, il est redevable » ? Peut-être [faut-il comprendre] : s’il a encorné, il n’est pas inoffensif, mais pour ce coup de corne-là, il n’est pas redevable.
אמר רבי זירא ת"ש ותם שיהו התינוקות ממשמשין בו ואינו נוגח הא נוגח חייב אמר אביי מי קתני נגח חייב דלמא הא נגח לא הוי תם ובההיא נגיחה לא מחייב
Viens et entends : S’il a excité un chien contre lui, s’il a excité un serpent contre lui, il est exempt. N’est-ce pas : celui qui a excité est exempt et le propriétaire du chien est redevable ? Non : dis plutôt : même celui qui a excité est exempt.
ת"ש שיסה בו את הכלב שיסה בו נחש פטור מאי לאו פטור משסה וחייב בעל כלב לא אימא פטור אף משסה
Rava a dit : Si tu dois conclure que celui qui excite le chien de son prochain contre son prochain est redevable, [si la victime] l’a excité elle-même, il est exempt. Quelle en est la raison ? Quiconque modifie [son comportement], et un autre vient et modifie [le sien] à son tour, est exempt.
אמר רבא אם תמצי לומר המשסה כלבו של חבירו בחבירו חייב שיסהו הוא בעצמו פטור מאי טעמא כל המשנה ובא אחר ושינה בו פטור
Rav Papa dit à Rava : On a dit au nom de Rech Lakich[un enseignement] conforme au tien, car Rech Lakich a dit : Deux vaches dans le domaine public, l’une couchée et l’autre en marche, et celle qui marche a rué contre celle qui est couchée : [le propriétaire] est exempt ; celle qui est couchée contre celle qui marche : il est redevable.
א"ל רב פפא לרבא איתמר משמיה דריש לקיש כוותיך דאמר ריש לקיש שתי פרות ברשות הרבים אחת רבוצה ואחת מהלכת ובעטה מהלכת ברבוצה פטורה רבוצה במהלכת חייבת
Il lui répondit : Moi, dans ce cas-là, je rends redevable, car nous lui disons : Si tu as le droit de marcher sur moi, tu n’as pas le droit de me ruer dessus.
א"ל אנא בההיא חיובי מחייבנא דאמרינן ליה כי אית לך רשותא לסגויי עלי לבעוטי בי לית לך רשותא:
MICHNA: Le bœuf qui cause un dommage dans le domaine du lésé, comment [paie-t-on] ? S’il a encorné, heurté, mordu, s’est couché [sur quelque chose] ou a rué : dans le domaine public, [le propriétaire] paie la moitié du dommage ; dans le domaine du lésé, Rabbi Tarfon dit : le dommage entier ; et les Sages disent : la moitié du dommage.
מתני׳ שור המזיק ברשות הניזק כיצד נגח נגף נשך רבץ בעט ברשות הרבים משלם חצי נזק ברשות הניזק רבי טרפון אומר נזק שלם וחכמים אומרים חצי נזק
Rabbi Tarfon leur dit : Si là où [la Torah] a été indulgente envers la dent et le pied dans le domaine public, puisqu’on y est exempt, elle a été sévère envers eux dans le domaine du lésé en [imposant de] payer le dommage entier, là où elle a été sévère envers la corne dans le domaine public en [imposant de] payer la moitié du dommage, n’est-il pas logique que nous soyons sévères envers elle dans le domaine du lésé en [imposant de] payer le dommage entier ?
אמר להם רבי טרפון ומה במקום שהקל על השן ועל הרגל ברשות הרבים שהוא פטור החמיר עליהן ברשות הניזק לשלם נזק שלם מקום שהחמיר על הקרן ברה"ר לשלם חצי נזק אינו דין שנחמיר עליו ברשות הניזק לשלם נזק שלם
Ils lui dirent : Il suffit que ce qui est déduit d’un raisonnement soit comme ce dont on le déduit. De même que dans le domaine public [on paie] la moitié du dommage, de même dans le domaine du lésé, la moitié du dommage.
אמרו לו דיו לבא מן הדין להיות כנדון מה ברה"ר חצי נזק אף ברשות הניזק חצי נזק
Original : Bava Kamma 24b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.