des pelures de dattes !
סליקוסתא
Bava kama 31a בבא קמא
Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Question 2Preuve 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Pour Rav Ada bar Ahava, cela va, il agit selon son enseignement ; mais pour Rav Houna, dirons-nous qu’il s’est rétracté ?
בשלמא רב אדא בר אהבה כשמעתיה אלא רב הונא לימא הדר ביה
Ceux-là [les propriétaires] l’avaient permis.
הנהו מותרין הוו:
MICHNA: Deux potiers qui marchaient l’un derrière l’autre : le premier a trébuché et est tombé, et le second a trébuché sur le premier ; le premier est tenu de [réparer] les dommages du second.
מתני׳ שני קדרין שהיו מהלכין זה אחר זה ונתקל הראשון ונפל ונתקל השני בראשון הראשון חייב בנזקי שני:
GUEMARA: Rabbi Yo’hanan a dit : ne dis pas que notre Michna est [selon] Rabbi Meïr, qui dit que celui qui trébuche est négligent et [donc] tenu [de payer] ; mais même selon les Sages, qui disent qu’il est contraint et [donc] exempt, ici il est tenu, car il aurait dû se relever et ne s’est pas relevé.
גמ׳ אמר רבי יוחנן לא תימא מתני' ר' מאיר היא דאמר נתקל פושע הוא וחייב אלא אפילו לרבנן דאמרי אנוס הוא ופטור הכא חייב שהיה לו לעמוד ולא עמד
Rav Na’hman bar Its’hak a dit : tu pourrais même dire qu’il n’aurait pas pu se relever : il aurait dû avertir et n’a pas averti.
רב נחמן בר יצחק אמר אפילו תימא לא היה לו לעמוד היה לו להזהיר ולא הזהיר
Et Rabbi Yo’hanan a dit : puisqu’il n’aurait pas pu se relever, il n’aurait pas pu avertir, car il est préoccupé.
ורבי יוחנן אמר כיון דלא היה לו לעמוד לא היה לו להזהיר דטריד
Nous avons appris : « Si le porteur de la poutre allait le premier et le porteur du tonneau le dernier, et que le tonneau s’est brisé contre la poutre, il est exempt ; mais si le porteur de la poutre s’est arrêté, il est tenu [de payer]. »
תנן היה בעל קורה ראשון ובעל חבית אחרון נשברה חבית בקורה פטור ואם עמד בעל קורה חייב
N’est-ce pas qu’il s’est arrêté pour réajuster [la charge] sur l’épaule, ce qui est la manière normale [de faire], et on enseigne qu’il est tenu, parce qu’il aurait dû avertir ?
מאי לאו שעמד לכתף דאורחיה הוא וקתני חייב דהוה ליה להזהיר
Non : c’est quand il s’est arrêté pour se reposer.
לא כשעמד לפוש
Mais s’il s’est arrêté pour réajuster la charge sur l’épaule, quoi ? Il serait exempt ? Au lieu d’enseigner dans la dernière partie : « Et s’il a dit au porteur du tonneau : Arrête-toi !, il est exempt », qu’on distingue et qu’on enseigne au sein du même cas : « En quel cas cela est-il dit ? Quand il s’est arrêté pour se reposer ; mais s’il s’est arrêté pour réajuster la charge, il est exempt » !
אבל עמד לכתף מאי פטור אדתני סיפא ואם אמר לו לבעל חבית עמוד פטור לפלוג וליתני בדידה בד"א כשעמד לפוש אבל עמד לכתף פטור
Il nous apprend ceci : bien qu’il se soit arrêté pour se reposer, quand il a dit au porteur du tonneau : « Arrête-toi ! », il est exempt.
הא קמ"ל דאע"ג דעמד לפוש כי קאמר לו לבעל חבית עמוד פטור
Viens et entends : « Des potiers et des verriers qui marchaient l’un derrière l’autre : le premier a trébuché et est tombé, le second a trébuché sur le premier, et le troisième sur le second ; le premier est tenu de [réparer] les dommages du second, et le second est tenu de [réparer] les dommages du troisième. Et si c’est à cause du premier qu’ils sont [tous] tombés, le premier est tenu de [réparer] les dommages de tous. Et s’ils se sont avertis les uns les autres, ils sont exempts. » N’est-ce pas [le cas] où ils n’auraient pas pu se relever ?
ת"ש הקדרין והזגגין שהיו מהלכין זה אחר זה נתקל הראשון ונפל ונתקל השני בראשון והשלישי בשני ראשון חייב בנזקי שני ושני חייב בנזקי שלישי ואם מחמת ראשון נפלו ראשון חייב בנזקי כולם ואם הזהירו זה את זה פטורין מאי לאו שלא היה להן לעמוד
Non : [le cas] où ils auraient pu se relever.
לא שהיה להן לעמוד
Mais s’ils n’avaient pas pu se relever, quoi ? Ils seraient exempts ? S’il en est ainsi, au lieu d’enseigner dans la dernière partie « s’ils se sont avertis les uns les autres, il est exempt », qu’on distingue et qu’on enseigne au sein du même cas : « En quel cas cela est-il dit ? Quand ils auraient pu se relever ; mais s’ils n’avaient pas pu se relever, ils sont exempts » !
אבל לא היה להם לעמוד מאי פטור אי הכי אדתני סיפא אם הזהירו זה את זה פטור לפלוג וליתני בדידה במה דברים אמורים שהיה להן לעמוד אבל לא היה להן לעמוד פטורין
Il nous apprend ceci : bien qu’ils aient pu se relever, quand ils se sont avertis les uns les autres, ils sont exempts.
הא קמ"ל דאע"ג דהיה להן לעמוד כי הזהירו זה את זה פטורין
Rava a dit : le premier est tenu des dommages du second, tant des dommages corporels que des dommages à ses biens ; le second est tenu des dommages du troisième pour les dommages corporels, mais non pour les dommages à ses biens.
אמר רבא ראשון חייב בנזקי שני בין בנזקי גופו בין בנזקי ממונו שני חייב בנזקי שלישי בנזקי גופו אבל לא בנזקי ממונו
Quoi qu’il en soit : si celui qui trébuche est négligent, le second aussi devrait être tenu ; si celui qui trébuche n’est pas négligent, même le premier devrait être exempt !
ממה נפשך אי נתקל פושע הוא שני נמי ליחייב אי נתקל לאו פושע הוא אפילו ראשון נמי ליפטר
Original : Bava Kamma 31a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.