Structure du débat :Question 1Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
N’est-ce pas plutôt qu’elle nous apprend ceci : s’il a volé sur [la déposition de] deux [témoins] et abattu sur [la déposition d’]un seul témoin ou sur son propre aveu, [où] il ne s’est pas rendu lui-même passible du principal,
אלא לאו הא קמ"ל גנב על פי שנים וטבח על פי עד אחד או על פי עצמו הוא דלא מחייב עצמו בקרן
c’est là que nous disons que « sur son propre aveu » est comparable à « sur [la déposition d’]un seul témoin » : de même que pour [la déposition d’]un seul témoin, lorsqu’un [autre] témoin vient s’y joindre, il est tenu, de même pour son propre aveu, lorsque des témoins viennent, il est tenu.
הוא דאמרינן ע"פ עצמו דומיא דע"פ עד אחד מה ע"פ עד אחד כי אתי עד אחד מצטרף בהדיה מחייב על פי עצמו נמי כי אתו עדים מחייב
Mais s’il a volé, abattu et vendu sur [la déposition d’]un seul témoin ou sur son propre aveu, [où] il s’est rendu lui-même passible du principal, nous ne disons pas que « sur son propre aveu » est comparable à « sur [la déposition d’]un seul témoin ».
אבל גנב וטבח ומכר ע"פ עד אחד או ע"פ עצמו דחייב עצמו בקרן לא אמרינן על פי עצמו דומיא דעל פי עד אחד
La baraïta [aussi le montre], car il est enseigné : s’il a vu des témoins qui s’approchaient et qu’il a dit : « J’ai volé, mais je n’ai ni abattu ni vendu », il ne paie que le principal. Pourquoi me faut-il qu’elle enseigne : « et il a dit : “J’ai volé, mais je n’ai ni abattu ni vendu” » ? Qu’elle enseigne : « ou bien “J’ai volé”, ou bien “J’ai abattu et vendu” » !
ברייתא דתניא ראה עדים שממשמשין ובאין ואמר גנבתי אבל לא טבחתי ולא מכרתי אינו משלם אלא קרן למה לי למיתנא ואמר גנבתי אבל לא טבחתי ולא מכרתי ניתני או גנבתי או טבחתי ומכרתי
N’est-ce pas plutôt qu’elle nous apprend ceci : la raison est qu’il a dit « J’ai volé », [de sorte] qu’il s’est rendu lui-même passible du principal ; c’est pourquoi il est exempt. Mais s’il a dit « Je n’ai pas volé » et que des témoins sont venus [attester] qu’il a volé, puis qu’il a de nouveau dit « J’ai abattu et vendu », et que des témoins sont venus [attester] qu’il a abattu et vendu, [de sorte] qu’il ne s’est pas rendu lui-même passible du principal, il est tenu. Il en ressort que l’aveu de l’abattage n’est pas [considéré comme] un aveu.
אלא הא קמ"ל טעמא דאמר גנבתי הוא דחייב עצמו בקרן דפטור אבל אמר לא גנבתי ובאו עדים שגנב וחזר ואמר טבחתי ומכרתי ובאו עדים שטבח ומכר דלא חייב עצמו בקרן חייב אלמא הודאה דטביחה לאו הודאה היא
On répond : il n’en est rien ; c’est ce cas même qu’elle nous apprend : puisqu’il a dit « J’ai volé », bien qu’il ait dit « Je n’ai ni abattu ni vendu » et que des témoins soient venus [attester] qu’il a abattu et vendu, il est exempt. Pour quelle raison ?
אמרי לא היא גופה קמ"ל דכיון דאמר גנבתי אע"ג דאמר לא טבחתי ולא מכרתי ובאו עדים שטבח ומכר פטור מאי טעמא
Dirons-nous que c’est [une controverse] entre Tannaïm ? Si deux [témoins] attestaient qu’il a volé, et que deux attestaient qu’il a abattu et vendu, et que les témoins du vol ont été convaincus de conspiration, [c’est] un témoignage partiellement annulé, qui est entièrement annulé.
לימא כתנאי היו שנים מעידין שגנב והיו שנים מעידים אותו שטבח ומכר הוזמו עדי גניבה עדות שבטלה מקצתה בטלה כולה
Si les témoins de l’abattage ont été convaincus de conspiration, lui paie le double et eux paient le triple. Au nom de Soumkhos, on a dit : eux paient le double, et lui paie le triple pour un bœuf et le double pour un mouton.
הוזמו עדי טביחה הוא משלם תשלומי כפל והן משלמין תשלומי שלשה משום סומכוס אמרו הן משלמין תשלומי כפל והוא משלם תשלומי שלשה לפר ושנים לאיל
À quoi se rapporte [l’avis de] Soumkhos ? Diras-tu au début ? Soumkhos n’admettrait-il pas qu’un témoignage partiellement annulé est entièrement annulé ?
אהייא קאי סומכוס אילימא ארישא לית ליה לסומכוס עדות שבטלה מקצתה בטלה כולה
Il y a plutôt une autre question entre eux. Par exemple : deux [témoins] sont venus et lui ont dit : « Tu as volé. » Il leur a répondu : « Oui, j’ai volé, abattu et vendu, mais je n’ai pas volé en votre présence. » Il a amené des témoins et les a convaincus de conspiration [en attestant] qu’il n’avait pas volé devant eux ; puis le propriétaire a amené des témoins qui ont attesté contre lui qu’il avait volé, abattu et vendu.
אלא מילתא אחריתי איכא בינייהו כגון דאתו בי תרי אמרי ליה גנבת אמר להו אין גנבתי וטבחתי ומכרתי מיהו לא בפניכם גנבתי ואייתי סהדי ואזמינהו דלא באפייהו גנב ואייתי בעל הבית סהדי ואסהידו ביה דגנב וטבח ומכר
Ils sont plutôt en désaccord sur un témoignage que tu ne peux pas convaincre de conspiration. Par exemple : des témoins sont venus et lui ont dit : « Tu as volé. » Il leur a répondu : « J’ai volé, abattu et vendu, mais je n’ai pas volé en votre présence, mais en présence d’Untel et d’Untel. » Il a amené des témoins et les a convaincus de conspiration [en attestant] qu’il n’avait pas volé devant eux ; puis Untel et Untel sont venus et ont attesté contre lui qu’il avait volé, abattu et vendu.
אלא בעדות שאי אתה יכול להזימה קמיפלגי כגון דאתו סהדי ואמרי ליה גנבת ואמר להו גנבתי וטבחתי ומכרתי מיהו לא בפניכם גנבתי אלא בפני פלוני ופלוני ואייתי סהדי ואזמינהו דלא באפייהו גנב ואתו פלוני ופלוני ואסהידו ביה דגנב וטבח ומכר
Et voici sur quoi ils sont en désaccord : les Rabbins estiment que c’est un témoignage que tu ne peux pas convaincre de conspiration, et tout témoignage que tu ne peux pas convaincre de conspiration n’est pas un témoignage.
ובהא קמיפלגי דרבנן סברי הויא לה עדות שאי אתה יכול להזימה וכל עדות שאי אתה יכול להזימה לא הויא עדות
Mais ne tenons-nous pas pour établi qu’un témoignage que tu ne peux pas convaincre de conspiration n’est pas un témoignage ? Cela ne vaut que là où ils ne savent pas quel jour ni à quelle heure, de sorte qu’il n’y a pas du tout de témoignage ; mais ici, c’est lui-même qui les soutient.
והא קיימא לן דעדות שאי אתה יכול להזימה לא הויא עדות הני מילי היכא דלא ידעי באיזה יום באיזה שעה דליכא לעדות כלל אבל הכא סיועי הוא דקא מסייעי ליה
Le maître a dit : eux paient le double. Puisqu’il avoue avoir volé, il doit payer le principal ! Rabbi Éléazar a dit au nom de Rav : enseigne :
אמר מר הן משלמין תשלומי כפל מדקא מודה דגנב קרן בעי שלומי אמר רבי אלעזר משמיה דרב תני
Original : Bava Kamma 75b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.