Rav Chmouel bar Abba alla devant Rabbi Yirmeya bar Abba, qui le mit en possession des biens. Rabbi Abba alla exposer l’affaire devant Rav Hochaya ; Rav Hochaya alla l’exposer devant Rav Yehouda. Celui-ci lui dit : ainsi a dit Chmouel : une femme qui a vendu des biens de jouissance (melog) du vivant de son mari et qui est morte, le mari les reprend des mains des acheteurs.
אזל רב שמואל בר אבא קמיה דרבי ירמיה בר אבא אוקמיה בנכסי אזל ר' אבא אמרה למילתא קמיה דרב הושעיא אזל רב הושעיא אמרה קמיה דרב יהודה א"ל הכי אמר שמואל האשה שמכרה בנכסי מלוג בחיי בעלה ומתה הבעל מוציא מיד הלקוחות
On le rapporta devant Rabbi Yirmeya bar Abba. Il leur dit : moi, je connais une Michna, car nous avons appris : Celui qui inscrit ses biens au nom de son fils [pour] après sa mort, le fils ne peut pas vendre, parce qu’ils sont en la possession du père, et le père ne peut pas vendre, parce qu’ils sont inscrits au nom du fils. Si le père a vendu, ils sont vendus jusqu’à ce qu’il meure ; si le fils a vendu, l’acheteur n’a rien jusqu’à ce que le père meure.
אמרוה קמיה דרבי ירמיה בר אבא אמר להו אנא מתניתא ידענא דתנן הכותב נכסיו לבנו לאחר מותו הבן אינו יכול למכור מפני שהן ברשות האב והאב אינו יכול למכור מפני שהן כתובין לבן מכר האב מכורים עד שימות מכר הבן אין לו ללוקח עד שימות האב
Quand le père meurt, en tout cas, l’acheteur les a, même si le fils est mort du vivant du père, de sorte qu’ils ne sont pas parvenus entre les mains du fils.
כי מיית אב מיהא אית ליה ללוקח ואע"ג דמת הבן בחיי אב דלא אתו לידי הבן
[Cela est] conforme à Rabbi Chimon ben Lakich, qui a dit : il n’y a pas de différence [entre le cas où] le fils est mort du vivant du père, de sorte qu’ils ne sont pas parvenus entre les mains du fils, et [celui où] le père est mort du vivant du fils, de sorte qu’ils sont parvenus entre les mains du fils : l’acheteur a acquis.
כרבי שמעון בן לקיש דאמר לא שנא מת הבן בחיי האב דלא אתו לידיה דבן לא שנא מת האב בחיי הבן דאתו לידיה דבן קנה לוקח
Car il a été dit : Si le fils a vendu du vivant du père et que le fils est mort du vivant du père, Rabbi Yo’hanan dit : l’acheteur n’a pas acquis ; Rech Lakich dit : l’acheteur a acquis.
דאתמר מכר הבן בחיי האב ומת הבן בחיי האב רבי יוחנן אמר לא קנה לוקח ר"ל אמר קנה לוקח
Rabbi Yo’hanan dit que l’acheteur n’a pas acquis. Il te dira : quand notre Michna enseigne « si le fils a vendu, l’acheteur n’a rien jusqu’à ce que le père meure, et quand le père meurt, l’acheteur les a », [c’est] lorsque le fils n’est pas mort du vivant du père, de sorte qu’ils sont parvenus entre les mains du fils ; mais si le fils est mort du vivant du père, de sorte qu’ils ne sont pas parvenus entre les mains du fils, même quand le père meurt, l’acheteur ne les a pas.
ר"י אמר לא קנה לוקח אמר לך כי קתני מתני' מכר הבן. לא קנה לוקח עד שימות האב וכי מיית האב אית ליה ללוקח דלא מת הבן בחיי האב דאתו לידי הבן אבל מת הבן בחיי האב דלא אתו לידיה דבן כי מיית אב נמי לית ליה ללוקח
Rabbi Chimon ben Lakich dit que l’acheteur a acquis : quand notre Michna enseigne « si le fils a vendu, l’acheteur n’a rien jusqu’à ce que le père meure », quand le père meurt, en tout cas, l’acheteur les a ; il n’y a pas de différence [entre le cas où] le fils n’est pas mort du vivant du père, de sorte qu’ils sont parvenus entre les mains du fils, et [celui où] le fils est mort du vivant du père, de sorte qu’ils ne sont pas parvenus entre les mains du fils : l’acheteur a acquis.
ר' שמעון בן לקיש אומר קנה לוקח כי קתני מתני' מכר הבן אין ללוקח עד שימות האב כי מיית אב מיהת אית ליה ללוקח לא שנא לא מת הבן בחיי האב דאתו לידיה דבן ולא שנא מת הבן בחיי האב דלא אתו לידיה דבן קנה לוקח
Et nous, maintenant, Rabbi Yirmeya bar Abba aussi bien que Rav Yehouda pensent comme Rabbi Chimon ben Lakich. Et Rabbi Yirmeya bar Abba dit : s’il te venait à l’esprit que l’acquisition des fruits équivaut à l’acquisition du fonds, quand le père meurt, alors que le fils est mort du vivant du père, pourquoi l’acheteur les a-t-il ? Lorsque celui-ci a vendu, il n’a pas vendu ce qui lui appartenait !
ואנן השתא בין ר' ירמיה בר אבא ובין רב יהודה כר' שמעון בן לקיש סבירא להו וקאמר ר' ירמיה בר אבא אי סלקא דעתך קנין פירות כקנין הגוף דמי כי מיית אב ומיית הבן בחיי האב אמאי אית ליה ללוקח כי קא זבין האי לאו דידיה קא זבין
Quelle en est la raison ? Rav Yossef dit : certes, s’il avait été enseigné l’inverse, « celui qui inscrit ses biens au nom de son père », on pourrait trancher d’après cela que l’acquisition des fruits n’équivaut pas à l’acquisition du fonds.
מאי טעמא אמר רב יוסף בשלמא אי תני איפכא הכותב נכסיו לאביו איכא למפשט מינה דקנין פירות לאו כקנין הגוף דמי
Abayé lui dit : est-ce donc que le fils hérite du père, [et que] le père n’hérite pas du fils ? [Le père] vient plutôt détourner les biens de son fils [vers un autre] ; ici aussi, il vient détourner les biens de ses frères.
אמר ליה אביי אטו ברא ירית אבא אבא לא ירית ברא אלא לאברוחינהו לנכסי מבריה קא אתי הכא נמי לאברוחינהו לנכסי מאחוה אתי
Que signifie donc « ce n’est pas comparable à notre Michna » ? [C’est] à cause de l’ordonnance d’Oucha, car Rabbi Yossé bar ’Hanina a dit : à Oucha, ils ont institué [ceci] : une femme qui a vendu des biens de jouissance (melog) du vivant de son mari et qui est morte, le mari les reprend des mains des acheteurs.
אלא מאי אינה דומה למשנתנו משום תקנת אושא דאמר רבי יוסי בר חנינא באושא התקינו האשה שמכרה בנכסי מלוג בחיי בעלה ומתה הבעל מוציא מיד הלקוחות
Rav Idi bar Avin dit : nous aussi, nous avons appris [cela] : « Nous témoignons qu’un tel a divorcé de sa femme et lui a payé sa ketouba »,
אמר רב אידי בר אבין אף אנן נמי תנינא מעידים אנו באיש פלוני שגירש את אשתו ונתן כתובתה
Original : Bava Kamma 88b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.