[il s’agit] d’actes conclus par un acte d’acquisition [kinyan], car il s’est engagé lui-même [dès ce moment].
בשטרי הקנאה דהא שעביד נפשיה
Bava metsi’a 13a בבא מציעא
S’il en est ainsi, notre Michna, qui enseigne : « s’ils comportent une garantie sur des biens, il ne les restituera pas », et que nous avons expliquée du cas où le débiteur reconnaît, en raison [de la crainte] qu’il ait fait écrire pour emprunter en Nissan et n’ait emprunté qu’en Tichri, et que [le créancier] vienne saisir les acheteurs indûment — pourquoi ne pas les restituer ?
אי הכי מתניתין דקתני אם יש בהן אחריות נכסים לא יחזיר ואוקימנא כשחייב מודה ומשום שמא כתב ללות בניסן ולא לוה עד תשרי ואתי למטרף לקוחות שלא כדין אמאי לא יחזיר
Voyons : s’il s’agit d’un acte conclu par kinyan, il s’est engagé lui-même ; s’il s’agit d’un acte sans kinyan, il n’y a rien à craindre, puisque tu as dit que, lorsque le prêteur n’est pas avec lui, on ne l’écrit pas !
נחזי אי בשטר הקנאה הא שעביד ליה נפשיה אי בשטר דלא הקנאה ליכא למיחש דהא אמרת כי ליכא מלוה בהדיה לא כתבינן
Rav Assi lui répondit : bien que les actes sans kinyan ne s’écrivent pas lorsque le prêteur n’est pas avec lui, dans [le cas de] notre Michna, puisque [l’acte] est tombé, il est devenu suspect, et nous craignons que [le scribe] se soit trouvé là par hasard et l’ait écrit.
א"ל רב אסי אע"ג דשטרי דלאו הקנאה כי ליכא מלוה בהדיה לא כתבינן מתניתין כיון דנפל אתרע ליה וחיישינן דלמא אקרי וכתוב
Abayé a dit : ses témoins, par leurs signatures, lui font acquérir [l’engagement], même pour les actes sans kinyan.
אביי אמר עדיו בחתומיו זכין לו ואפילו שטרי דלאו הקנאה
Car cela lui faisait difficulté : puisque tu dis que les actes sans kinyan ne s’écrivent pas lorsque le prêteur n’est pas avec lui, il n’y a pas à craindre que [le scribe] se soit trouvé là par hasard et l’ait écrit.
משום דקשיא ליה כיון דאמרת בשטרי דלאו הקנאה כי ליתיה למלוה בהדיה לא כתבינן ליכא למיחש דאקרי וכתוב
Mais ce que nous avons appris : « [Si quelqu’un] a trouvé des actes de divorce de femmes, des actes d’affranchissement d’esclaves, des testaments, des actes de donation ou des quittances, il ne les restituera pas, car peut-être avaient-ils été écrits et [l’auteur] s’est-il ravisé de ne pas les remettre. » Et s’il s’est ravisé, qu’importe ? N’as-tu pas dit : ses témoins, par leurs signatures, lui font acquérir ?
אלא הא דתנן מצא גיטי נשים ושחרורי עבדים דייתיקי מתנה ושוברים הרי זה לא יחזיר שמא כתובים היו ונמלך עליהם שלא ליתנם וכי נמלך עליהם מאי הוי והא אמרת עדיו בחתומיו זכין לו
Cela ne vaut que lorsqu’ils sont parvenus en sa main ; mais lorsqu’ils ne sont pas parvenus en sa main, nous ne le disons pas.
הני מילי היכא דקא מטו לידיה אבל היכא דלא מטו לידיה לא אמרינן
Mais notre Michna, qui enseigne : « [Si quelqu’un] a trouvé des actes de créance, s’ils comportent une garantie sur des biens, il ne les restituera pas », et que nous avons expliquée du cas où le débiteur reconnaît, en raison [de la crainte] qu’il ait fait écrire pour emprunter en Nissan et n’ait emprunté qu’en Tichri —
אלא מתניתין דקתני מצא שטרי חוב אם יש בהם אחריות נכסים לא יחזיר ואוקימנא כשחייב מודה ומשום שמא כתב ללות בניסן ולא לוה עד תשרי
pour Rav Assi, qui a dit [que la baraïta traite] d’actes conclus par kinyan, c’est bien : il l’explique d’actes sans kinyan, comme nous l’avons dit ; mais pour Abayé, qui dit que ses témoins, par leurs signatures, lui font acquérir, que peut-on dire ?
בשלמא לרב אסי דאמר בשטרי אקנייתא מוקי לה בשטרי דלאו אקנייתא וכדאמרינן אלא לאביי דאמר עדיו בחתומיו זכין לו מאי איכא למימר
Abayé te répondra : la raison de notre Michna est qu’elle craint un remboursement et une collusion.
אמר לך אביי מתני' היינו טעמא דחייש לפרעון ולקנוניא
Et pour Chmouel, qui dit que nous ne craignons ni le remboursement ni la collusion, que peut-on dire ? Cela convient s’il partage l’avis de Rav Assi, qui dit [que la baraïta traite] d’actes conclus par kinyan : il explique notre Michna d’actes sans kinyan. Mais s’il partage l’avis d’Abayé, qui dit que ses témoins, par leurs signatures, lui font acquérir, que peut-on dire ?
ולשמואל דאמר לא חיישינן לפרעון ולקנוניא מאי איכא למימר הניחא אי סבר לה כרב אסי דאמר בשטרי הקנאה מוקי מתניתין בשטרי דלאו הקנאה אלא אי סבר כאביי דאמר עדיו בחתומיו זכין לו מאי איכא למימר
Chmouel explique notre Michna du cas où le débiteur ne reconnaît pas.
שמואל מוקי למתניתין כשאין חייב מודה
S’il en est ainsi, lorsqu’ils ne comportent pas de garantie sur des biens, pourquoi les restituer ? Certes, on ne recouvre pas sur les biens aliénés, mais on recouvre sur les biens libres !
אי הכי כי אין בהן אחריות נכסים אמאי יחזיר נהי דלא גבי מן משעבדי מבני חרי מגבי גבי
Chmouel suit son propre raisonnement, car Chmouel a dit : Rabbi Meïr disait : un acte de créance qui ne comporte pas de garantie sur des biens ne permet de recouvrer ni sur les biens aliénés ni sur les biens libres.
שמואל לטעמיה דאמר שמואל אומר היה רבי מאיר שטר חוב שאין בו אחריות נכסים אין גובה לא ממשעבדי ולא מבני חרי
Et puisqu’il ne permet pas de recouvrer, pourquoi le restituer ? Rabbi Natan bar Ochaya a dit : pour boucher le goulot de la fiole du prêteur.
וכי מאחר שאינו גובה אמאי יחזיר אמר רבי נתן בר אושעיא לצור על פי צלוחיתו של מלוה
Qu’on le rende donc à l’emprunteur, pour boucher le goulot de la fiole de l’emprunteur ! — C’est l’emprunteur
ונהדריה להו ללוה לצור על פי צלוחיתו של לוה לוה הוא
Original : Bava Metzia 13a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.