En quoi [le fait qu’il soit tombé] aux mains d’un juge est-il différent ? Rava a dit : voici ce qu’il dit : et quiconque trouve un acte qui était tombé aux mains d’un juge — de quel cas s’agit-il ? Où l’on y a inscrit « Hanpek » [ordre d’exécution] — ne doit jamais le restituer.
מאי שנא ליד דיין אמר רבא הכי קאמר ואחר שמצא שטר שנפל ליד דיין והיכי דמי דכתב ביה הנפק לא יוציאו עולמית
Et il n’est pas besoin de le dire [s’il] n’y était pas inscrit « Hanpek », car on peut dire qu’il l’a écrit pour emprunter et n’a pas emprunté ; mais même s’il y était inscrit « Hanpek », [ce qui signifie] qu’il est validé, il ne le restituera pas, car nous craignons qu’il ait été remboursé.
ולא מיבעיא לא כתב ביה הנפק דאיכא למימר כתב ללות ולא לוה אלא אפי' כתב ביה הנפק דמקוים לא יחזיר דחיישינן לפירעון
« Et Rabbi Yossé dit : il conserve son statut présumé », et nous ne craignons pas un remboursement. Mais Rabbi Yossé ne craint-il pas un remboursement ?
ורבי יוסי אומר הרי הוא בחזקתו ולא חיישינן לפירעון ולא חייש ר' יוסי לפירעון
N’a-t-on pas enseigné : [si quelqu’un] a trouvé un acte de ketouba au marché : lorsque le mari reconnaît [la dette], il le restitue à la femme ; si le mari ne la reconnaît pas, il ne le restitue ni à l’un ni à l’autre.
והתניא מצא שטר כתובה בשוק בזמן שהבעל מודה יחזיר לאשה אין הבעל מודה לא יחזיר לא לזה ולא לזה
Rabbi Yossé dit : si elle est encore sous [l’autorité de] son mari, il le restitue à la femme ; si elle est devenue veuve ou a été divorcée, il ne le restitue ni à l’un ni à l’autre.
רבי יוסי אומר עודה תחת בעלה יחזיר לאשה נתארמלה או נתגרשה לא יחזיר לא לזה ולא לזה
Inverse : « [S’il] est tombé aux mains d’un juge, on ne le restitue jamais » — paroles de Rabbi Yossé ; et les Sages disent : il conserve son statut présumé.
איפוך נפל ליד דיין לא יוציאו עולמית דברי רבי יוסי וחכ"א הרי הוא בחזקתו
[La baraïta de] l’acte de ketouba est tout entière de Rabbi Yossé, et il y a une lacune ; elle enseigne ainsi : « Si le mari ne la reconnaît pas, il ne le restitue ni à l’un ni à l’autre. En quel cas cela est-il dit ? Lorsqu’elle est devenue veuve ou a été divorcée ; mais si elle est encore sous [l’autorité de] son mari, il le restitue à la femme. Car Rabbi Yossé dit : si elle est encore sous [l’autorité de] son mari, il le restitue à la femme ; si elle est devenue veuve ou a été divorcée, il ne le restitue ni à l’un ni à l’autre. »
שטר כתובה כולה רבי יוסי וחסורי מחסרא והכי קתני אין הבעל מודה לא יחזיר לא לזה ולא לזה בד"א שנתארמלה או שנתגרשה אבל עודה תחת בעלה יחזיר לאשה שר"י אומר עודה תחת בעלה יחזיר לאשה נתארמלה או שנתגרשה לא יחזיר לא לזה ולא לזה
« Pour moi, même si elle est devenue veuve ou a été divorcée, nous ne craignons pas non plus un paiement ; mais selon vous, reconnaissez-moi au moins que, si elle est encore sous [l’autorité de] son mari, il le restitue à la femme, car elle n’est pas susceptible d’avoir été payée. »
לדידי אפילו נתארמלה או נתגרשה נמי לא חיישינן לפירעון לדידכו אודו לי מיהת בעודה תחת בעלה דיחזיר לאשה דלאו בת פירעון היא
Ravina a dit : en réalité, inverse la première [baraïta] ; et la raison des Sages ici est que nous craignons deux ketoubot, tandis que Rabbi Yossé ne craint pas deux ketoubot.
רבינא אמר לעולם איפוך קמייתא וטעמא דרבנן הכא משום דחיישינן לשתי כתובות ורבי יוסי לשתי כתובות לא חייש
Rabbi Elazar a dit : la controverse porte sur le cas où tous deux s’agrippent au formulaire, ou tous deux à la partie essentielle ; mais si l’un s’agrippe au formulaire et l’autre à la partie essentielle, celui-ci prend le formulaire et celui-là prend la partie essentielle. Et Rabbi Yo’hanan a dit : ils partagent toujours.
אמר רבי אלעזר מחלוקת בששניהם אדוקים בטופס ושניהם בתורף אבל אחד אדוק בטופס ואחד אדוק בתורף זה נוטל טופס וזה נוטל תורף ור' יוחנן אמר לעולם חולקין
Même si l’un s’agrippe au formulaire et l’autre à la partie essentielle ? N’a-t-on pas enseigné : « celui-ci prend jusqu’où atteint sa main » ? — Ce n’est nécessaire que si la partie essentielle se trouve au milieu.
ואפילו אחד אדוק בטופס ואחד אדוק בתורף והתניא זה נוטל עד מקום שידו מגעת לא צריכא דקאי תורף בי מצעי
S’il en est ainsi, qu’y a-t-il à dire ? — Ce n’est nécessaire que si elle est plus proche de l’un d’eux. On aurait pu dire qu’il [peut] dire [à l’autre] : « Partage de cette façon » ; il nous apprend que [l’autre] lui répond : « Qu’as-tu vu pour partager de cette façon ? Partage de cette [autre] façon ! »
אי הכי מאי למימרא לא צריכא דמקרב לגבי דחד מהו דתימא א"ל פלוג הכי קמ"ל דא"ל מאי חזית דפלגת הכי פלוג הכי
Rav A’ha de Difti dit à Ravina : selon Rabbi Elazar, qui dit que celui-ci prend le formulaire et celui-là la partie essentielle, à quoi cela lui sert-il ? En a-t-il besoin pour boucher le goulot de sa fiole ?
א"ל רב אחא מדפתי לרבינא לרבי אלעזר דאמר זה נוטל טופס וזה נוטל תורף למה ליה וכי לצור ע"פ צלוחיתו הוא צריך
Car on dit ainsi : un acte qui comporte une date, combien vaut-il ? Et celui qui ne comporte pas de date, combien vaut-il ? Avec un acte qui comporte une date, on recouvre sur les biens aliénés, et avec l’autre on ne recouvre pas sur les biens aliénés ; il lui donne la différence.
דאמר הכי שטרא דאית ביה זמן כמה שוי ודלית ביה זמן כמה שוי בשטרא דאית ביה זמן גבי ממשעבדי ואידך לא גבי ממשעבדי יהיב ליה היאך דביני ביני
Et le « ils partageront » [de la baraïta] aussi, nous l’avons dit, concerne la valeur. Car si tu ne dis pas cela, [dans le cas de] « deux tiennent un vêtement », le partageraient-ils aussi [matériellement] ? Ils l’abîmeraient ! — Cela ne fait pas difficulté :
ויחלוקו נמי דאמרן לדמי דאי לא תימא הכי שנים אוחזין בטלית הכי נמי דפלגי הא אפסדוה הא לא קשיא
Original : Bava Metzia 7b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.