Bekhorot 26a בכורות

mais [s’il était] porteur de défaut, c’est permis, même si un expert ne l’a pas permis ! — [Le Tanna] a enseigné [ainsi] : partout où un expert ne l’a pas permis, il l’appelle « sans défaut ».

Dirons-nous que c’est un désaccord de Tannaïm ? Celui qui arrache de la laine d’un premier-né sans défaut, même si un défaut lui est survenu et qu’on l’a abattu, [cette laine] est interdite. Un premier-né porteur de défaut dont on a arraché [de la laine] et qui est mort ensuite : Akavia ben Mahalalel permet et les Sages interdisent. Rabbi Yehouda dit : Ce n’est pas en ce cas qu’Akavia ben Mahalalel a permis, mais pour les poils d’un premier-né porteur de défaut qui sont tombés, qu’on a posés dans une lucarne, après quoi on l’a abattu : en ce cas, Akavia ben Mahalalel permet et les Sages interdisent.

Rabbi Yossé dit : Abba ’Halafta reconnaît en ce cas que c’est permis ; mais c’est expressément [pour ce cas] que les Sages ont dit : il les posera dans une lucarne, car peut-être y a-t-il un espoir. Si on l’a abattu, tous s’accordent que c’est permis ; s’il est mort, Akavia ben Mahalalel permet et les Sages interdisent.

Rabbi Yossé, c’est [l’avis du] premier Tanna ! N’est-ce pas plutôt [le cas où] un expert l’a permis qui les distingue ?

Le premier Tanna est d’avis : si un expert l’a permis, oui ; sinon, non ; et Rabbi Yossé vient dire : même si un expert ne l’a pas permis.

Rava dit : Non ; selon tout le monde, si un expert l’a permis, oui ; s’il ne l’a pas permis, non ; et il y a trois opinions divergentes sur la chose. Le premier Tanna est d’avis qu’ils divergent sur le cas où il est mort, et il en est de même pour le cas où on l’a abattu ; et s’ils divergent sur le cas où il est mort, c’est pour te faire connaître la force [de l’opinion] d’Akavia.

Et Rabbi Yehouda est d’avis que, s’il est mort, tous s’accordent pour interdire, et qu’ils ne divergent que lorsqu’on l’a abattu ; et Rabbi Yossé vient dire que, lorsqu’on l’a abattu, tous s’accordent pour permettre, et qu’ils ne divergent que lorsqu’il est mort.

Rav Na’hman dit : La halakha est selon Rabbi Yehouda, puisque nous avons appris dans la Be’hirta conformément à lui, car nous avons appris : Les poils d’un premier-né porteur de défaut qui sont tombés, qu’on a posés dans une lucarne, après quoi on l’a abattu : Akavia ben Mahalalel permet et les Sages interdisent.

Rav Na’hman bar Its’hak dit : Notre Michna aussi le laisse entendre, car nous avons appris : La laine qui pend d’un premier-né : celle qui paraît [faire partie] de la toison est permise, et celle qui ne le paraît pas est interdite.

Selon qui ? Si l’on dit : Rabbi Yossé, dans quel cas ? Si l’on dit : lorsqu’on l’a abattu, tant [selon] Akavia que [selon] les Sages, l’une comme l’autre sont permises !

Et si c’est lorsqu’il est mort : si [c’est selon] les Sages, l’une comme l’autre sont interdites ; et si [c’est selon] Akavia, il faudrait l’inverse : celle qui paraît [faire partie] de la toison serait interdite, car la mort la lui rend interdite ; celle qui ne paraît pas [faire partie] de la toison serait permise, car elle était arrachée dès l’origine.

Il est donc évident [qu’il s’agit de] Rabbi Yehouda. Et dans quel cas ? Si l’on dit : lorsqu’il est mort, tant selon Akavia que selon les Sages, l’une comme l’autre sont interdites.

N’est-ce pas plutôt lorsqu’on l’a abattu ? Et si [c’est selon] Akavia, l’une comme l’autre sont permises ; n’est-ce pas plutôt [selon] les Sages ? Déduis-en donc qu’ils divergent lorsqu’on l’a abattu. Déduis-en.

Rabbi Yannaï demanda : Celui qui arrache de la laine d’un holocauste sans défaut, qu’en est-il ? — « Celui qui arrache » ? Y a-t-il quelqu’un qui le permette ? — Plutôt : de la laine qui a été arrachée d’un holocauste sans défaut, qu’en est-il ?

Pour le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité, ne pose pas la question : puisqu’ils viennent pour l’expiation, on ne les retarde pas. Pour le premier-né et la dîme non plus : puisqu’ils ne viennent pas pour l’expiation, on les retarde. La question se pose pour l’holocauste : qu’en est-il ? Puisque