Chabbat 130b שבת

contre la volonté de Rabbi Eliézer.

Rav Yossef objecta : « contre la volonté de Rabbi Eliézer » ? Au contraire, c’est Rabbi Eliézer qui permet ! Et si tu dis : contre la volonté de Rabbi Eliézer, qui permet même par le domaine public, mais selon la volonté des Rabbanan, qui interdisent par le domaine public et permettent par les toits, par les cours et par les enclos — est-ce donc permis ? Ne l’a-t-on pas enseigné : de même qu’on ne l’apporte pas par le domaine public, ainsi on ne l’apporte ni par les toits, ni par les enclos, ni par les cours ?

Rav Achi a donc dit : [cela veut dire :] contre la volonté de Rabbi Eliézer et de ses contradicteurs, mais selon la volonté de Rabbi Chimon. Car nous avons appris : Rabbi Chimon dit : les toits, les enclos et les cours forment tous un seul domaine pour les objets qui y ont séjourné [au début du Chabbat], et non pour les objets qui ont séjourné dans la maison.

Rabbi Zeïra demanda à Rabbi Assi : une impasse dans laquelle on n’a pas fait d’association, peut-on transporter dans toute son étendue ? Dit-on qu’elle est semblable à une cour : de même qu’une cour, bien qu’on n’y ait pas fait d’érouv, il est permis de transporter dans toute son étendue, de même celle-ci, bien qu’on n’y ait pas fait d’association, il est permis de transporter dans toute son étendue ? Ou bien elle n’est pas semblable à une cour, car une cour a quatre parois et celle-ci n’a pas quatre parois ; ou encore, une cour a des habitants et celle-ci n’a pas d’habitants ? Il se tut et ne lui répondit rien.

Une autre fois, il le trouva assis en train de dire : Rabbi Chimon ben Lakich a dit au nom de Rabbi Yehouda le Prince : une fois, on oublia d’apporter le scalpel la veille du Chabbat, et on l’apporta pendant le Chabbat ; et la chose fut pénible aux Sages : comment laisse-t-on les paroles des Sages pour agir selon Rabbi Eliézer ? D’une part, Rabbi Eliézer était frappé d’exclusion ; et d’autre part, entre un seul et la majorité, la halakha suit la majorité.

Et Rabbi Ochaya a dit : j’ai interrogé Rabbi Yehouda le circonciseur, et il m’a dit : c’était une impasse dans laquelle on n’avait pas fait d’association, et on l’avait apporté d’une extrémité à l’autre. [Rabbi Zeïra] lui dit : le maître pense-t-il qu’une impasse dans laquelle on n’a pas fait d’association, il est permis de transporter dans toute son étendue ? Il lui répondit : oui. Il lui dit : mais une fois je te l’ai demandé et tu ne m’as pas dit cela ! Peut-être est-ce dans l’élan de ton propos que ton savoir t’est revenu ? Il lui répondit : oui, c’est dans l’élan du propos que mon savoir m’est revenu.

Il a été dit : Rabbi Zeïra a dit au nom de Rav : une impasse dans laquelle on n’a pas fait d’association, on n’y transporte que dans quatre coudées.

Abayé a dit : cette chose, Rabbi Zeïra l’a dite sans l’expliquer, jusqu’à ce que vienne Rabba bar Avouha et l’explique. Car Rav Na’hman a dit au nom de Rabba bar Avouha, au nom de Rav : une impasse dans laquelle on n’a pas fait d’association, si les cours ont fait un érouv avec les maisons, on n’y transporte que dans quatre coudées ; si les cours n’ont pas fait d’érouv avec les maisons, il est permis de transporter dans toute son étendue.

Rav ’Hanina de Bei ’Hozaé dit à Rabba : en quoi est-ce différent quand les cours ont fait un érouv avec les maisons ? Parce que les cours ont été détachées et sont devenues des maisons ; et Rav suit sa propre opinion, car Rav a dit : l’impasse n’est permise par un montant ou une poutre que lorsque