Chabbat 91b שבת

[de l’invalidité par] la sortie, [la mesure] est le volume d’une olive, à l’égard du Chabbat aussi ce sera le volume d’une olive ! – Comment comparer ? Là, dès qu’il l’a sorti hors du mur du parvis, il est invalidé par la sortie ; pour le Chabbat, il n’est pas coupable tant qu’il ne l’a pas sorti dans le domaine public. Ici, le Chabbat et l’impureté viennent ensemble.

« S’il l’a rentré de nouveau, il n’est coupable qu’à partir de sa mesure. » C’est évident ! – Abayé dit : de quoi s’agit-il ici ? Du cas où il l’a jeté dans la réserve, mais que sa place est reconnaissable. Tu aurais pu dire que, puisque sa place est reconnaissable, il demeure dans son statut premier ; on nous apprend que, dès lors qu’il l’a jeté dans la réserve, il l’a annulé.

MICHNA: Celui qui sort des aliments et les dépose sur le seuil – qu’il les ait lui-même ensuite sortis, ou qu’un autre les ait sortis – est exempt, parce qu’il n’a pas accompli son travail d’un seul coup. Une corbeille pleine de fruits qu’il a déposée sur le seuil extérieur, même si la plupart des fruits sont à l’extérieur, il est exempt, tant qu’il n’a pas sorti toute la corbeille.

GUEMARA: Ce seuil, qu’est-il ? Si l’on dit que c’est un seuil [qui a statut de] domaine public, [comment serait-il] exempt ? Il sort du domaine privé au domaine public ! Mais [si c’est] un seuil [qui a statut de] domaine privé : « qu’il les ait lui-même ensuite sortis, ou qu’un autre les ait sortis, il est exempt » ? Il sort du domaine privé au domaine public !

Mais c’est un seuil [qui a statut de] karmelit, et voici ce qu’on nous apprend : la raison est que [l’objet] s’est posé dans une karmelit ; mais s’il ne s’est pas posé dans une karmelit, il est coupable. Notre Michna n’est pas selon Ben Azaï, comme il a été enseigné : « Celui qui sort [un objet] d’une boutique vers la place par la galerie est coupable ; et Ben Azaï l’exempte. »

« Une corbeille pleine, etc. » ’Hizkiya dit : on ne l’a enseigné que d’une corbeille pleine de concombres et de courges ; mais pleine de moutarde, il est coupable. Il en ressort qu’il pense que la liaison par le récipient ne s’appelle pas une liaison. Et Rabbi Yo’hanan dit : même pleine de moutarde, il est exempt. Il en ressort qu’il pense que la liaison par le récipient s’appelle une liaison.

Rabbi Zeïra dit : notre Michna, de façon précise, ne va pas selon ’Hizkiya, et de façon précise ne va pas selon Rabbi Yo’hanan. Selon ’Hizkiya, ce n’est pas précis, car il enseigne : « tant qu’il n’a pas sorti toute la corbeille » ; la raison est [qu’il faut] toute la corbeille, mais [s’il a sorti] tous les fruits, il est exempt : il en ressort qu’il pense que la liaison par le récipient s’appelle une liaison. Selon Rabbi Yo’hanan, ce n’est pas précis, car il enseigne : « même si la plupart des fruits sont à l’extérieur » ; la raison est [qu’il s’agit de] la plupart des fruits, mais tous les fruits, bien que la corbeille soit liée à l’intérieur, il est coupable : il en ressort qu’il pense que la liaison par le récipient ne s’appelle pas une liaison.

– Mais alors, c’est une difficulté ! – ’Hizkiya l’interprète selon son opinion, et Rabbi Yo’hanan l’interprète selon son opinion. ’Hizkiya l’interprète selon son opinion : « tant qu’il n’a pas sorti toute la corbeille » ; de quoi parle-t-on ? D’une corbeille pleine de concombres et de courges ; mais pleine de moutarde, c’est comme s’il avait sorti toute la corbeille, et il est coupable. Rabbi Yo’hanan l’interprète selon son opinion : « même si la plupart des fruits sont à l’extérieur » – et non seulement la plupart des fruits, mais même tous les fruits, il est exempt, tant qu’il n’a pas sorti toute la corbeille.

On objecta : « Celui qui sort la corbeille des colporteurs et la dépose sur le seuil extérieur, même si la plupart des espèces sont à l’extérieur, il est exempt, tant qu’il n’a pas sorti toute la corbeille. » On pensait [qu’il s’agit] de petits paquets : c’est une difficulté pour ’Hizkiya ! – ’Hizkiya te répondra : de quoi s’agit-il ici ? De racines [longues, qui restent à l’intérieur].

Rav Bivi bar Abayé objecta : « Celui qui vole une bourse le Chabbat est coupable [de rembourser], car il était déjà tenu [responsable] du vol avant d’en venir à l’interdit du Chabbat. S’il la traînait en sortant, il est exempt, car l’interdit du vol et l’interdit du Chabbat surviennent ensemble. » Or si tu penses que la liaison par le récipient s’appelle une liaison, l’interdit du vol précède pour lui l’interdit du Chabbat !

– S’il l’a sortie par l’ouverture, c’est bien ainsi ; [mais] de quoi s’agit-il ici ? Du cas où il l’a sortie par le fond. – Mais il y a l’endroit de la couture !