Érouvin 73b עירובין

Et s’ils ont fait le chitouf dans l’impasse, ils ont la permission ici et là.

S’ils ont fait l’érouv dans les cours et le chitouf dans l’impasse, et que l’un des habitants d’une cour a oublié et n’a pas participé à l’érouv, ils ont la permission ici et là.

[Si l’un] des habitants de l’impasse [a oublié] et n’a pas participé au chitouf, ils ont la permission dans les cours et l’interdiction dans l’impasse, car l’impasse est aux cours ce que la cour est aux maisons.

GUEMARA: De qui est-ce ? C’est de Rabbi Meïr, qui dit : il faut un érouv et il faut un chitouf.

Dis le milieu : « Et s’ils ont fait le chitouf dans l’impasse, ils ont la permission ici et là. » Nous en venons aux Sages, qui disent qu’un seul suffit !

Ce n’est pas difficile : il dit [en fait] « et s’ils ont aussi fait le chitouf ».

Dis la fin : « S’ils ont fait l’érouv dans les cours et le chitouf dans l’impasse, et que l’un des habitants d’une cour a oublié et n’a pas participé à l’érouv, ils ont la permission ici et là. » De quel cas s’agit-il ? S’il n’a pas annulé [son droit], pourquoi ont-ils la permission ? Il est donc évident qu’il a annulé. Dis [alors] la fin : « [Si] l’un des habitants de l’impasse a oublié et n’a pas participé au chitouf, ils ont la permission dans les cours et l’interdiction dans l’impasse. » Or, s’il a annulé, pourquoi ont-ils l’interdiction dans l’impasse ?

Et si tu dis que Rabbi Meïr pense qu’il n’y a pas d’annulation de droit dans une impasse, n’est-il pas enseigné : « car il vous a annulé son droit » — paroles de Rabbi Meïr ?

Il est donc évident qu’il n’a pas annulé ; et puisque dans la fin il n’a pas annulé, dans le début aussi il n’a pas annulé. Le début et la fin seraient de Rabbi Meïr, et le milieu des Sages ?

Tout est de Rabbi Meïr. Et quelle en est la raison ? Rabbi Meïr a dit qu’il faut un érouv et un chitouf afin que la loi de l’érouv ne soit pas oubliée des enfants ; or ici, puisque la plupart ont fait l’érouv, elle ne sera pas oubliée.

Rav Yehouda dit : Rav n’enseigne pas « ouvertes l’une sur l’autre ». Et de même Rav Kahana dit : Rav n’enseigne pas « ouvertes l’une sur l’autre ». Certains disent : Rav Kahana lui-même n’enseigne pas « ouvertes l’une sur l’autre ».

Abayé dit à Rav Yossef : Pourquoi n’enseigne-t-il pas « ouvertes l’une sur l’autre » ? — Il pense que tout chitouf qu’on ne fait pas entrer et sortir par les portes [donnant] sur l’impasse ne s’appelle pas un chitouf.

Il lui objecta : « Un maître de maison qui était associé à ses voisins, avec l’un pour du vin et avec l’autre pour du vin : ils n’ont pas besoin de faire l’érouv » ! — Là, [il s’agit d’un cas] où on l’a fait sortir et entrer.

Il lui objecta : « Comment fait-on le chitouf dans l’impasse, etc. » — Là aussi, [il s’agit d’un cas] où on l’a fait sortir et entrer.

Rabba bar ’Hanan objecta : S’il en est ainsi, s’il lui a transmis [une part du] pain dans son panier, ce ne serait pas non plus un chitouf ? Et si tu dis que c’est bien le cas, Rav Yehouda n’a-t-il pas dit au nom de Rav : Des membres d’un groupe étaient attablés, et le jour [du Chabbat] a été sanctifié sur eux : on s’appuie sur le pain qui est sur la table en tant qu’érouv — et certains disent : en tant que chitouf ?

Et Rabba a dit : Ils ne divergent pas : ici, ils sont attablés dans une maison ; là, ils sont attablés dans une cour.

Mais la raison de Rav est qu’il pense qu’une impasse n’est pas rendue permise par un montant et une poutre tant que des maisons et des cours ne s’ouvrent pas sur elle.

Revenons au texte même : Rav a dit : Une impasse n’est pas rendue permise par un montant et une poutre