Guittin 11a גיטין

De noms caractéristiques.

À quoi ressemblent des noms caractéristiques ? Rav Papa dit : par exemple Hormiz, Avoudina bar Chivtaï, bar Kidri, Baati et Nakim Ouna.

Mais des noms qui ne sont pas caractéristiques, qu’en est-il ? Non ? S’il en est ainsi, au lieu d’enseigner dans la suite : on ne les a mentionnés que lorsqu’ils ont été faits par des particuliers, qu’il distingue et enseigne dans le même cas : de quoi parle-t-on ? De noms caractéristiques, mais pour des noms qui ne sont pas caractéristiques, non !

C’est bien ce qu’il dit : de quoi parle-t-on ? De noms caractéristiques ; mais pour des noms qui ne sont pas caractéristiques, ils sont considérés comme s’ils avaient été faits par des particuliers, et ils sont invalides.

Et si tu veux, je dirai : dans la suite, nous en sommes venus aux actes pécuniaires, et voici ce qu’il dit : on n’a mentionné que les actes pécuniaires sont invalides que lorsqu’ils ont été faits par des particuliers.

Il est enseigné : Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Yossé, dit : ainsi Rabbi Chimon a-t-il dit aux Sages à Sidon : Rabbi Akiva et les Sages n’ont pas été en désaccord sur tous les actes qui passent par les tribunaux des non-Juifs, que, bien que leurs signataires soient des non-Juifs, ils sont valides, et même les actes de divorce des femmes et les actes d’affranchissement des esclaves ; ils n’ont été en désaccord que lorsqu’ils ont été faits par des particuliers : Rabbi Akiva les valide et les Sages les invalident, sauf les actes de divorce des femmes et les actes d’affranchissement des esclaves.

Rabban Chimon ben Gamliel dit : ceux-là aussi sont valides, dans un lieu où les Israélites ne signent pas [de tels actes] ; mais dans un lieu où les Israélites signent, non.

Qu’on décrète aussi pour un lieu où les Israélites ne signent pas, à cause d’un lieu où les Israélites signent ! — On confond un nom avec un nom ; on ne confond pas un lieu avec un lieu.

Ravina pensait valider [les actes passés] dans les assemblées des Araméens. Rafram lui dit : nous avons appris « tribunaux ».

Rava dit : un acte persan qu’il lui a remis devant des témoins israélites, on recouvre par lui sur les biens libres.

Mais ils ne savent pas le lire ! — [Il s’agit du cas] où ils savent.

Mais il faut une écriture qu’on ne puisse falsifier, et ce n’est pas le cas ! — [Il s’agit du cas] où il est [écrit] sur [une peau] traitée. — Mais il faut répéter la teneur de l’acte à la dernière ligne, et ce n’est pas le cas ! — [Il s’agit du cas] où il la répète.

S’il en est ainsi, sur les biens hypothéqués aussi ! — Il n’a pas de publicité.

Rech Lakich demanda à Rabbi Yo’hanan :