il est valide. Donc il pense que deux qui ont apporté un acte de divorce d’outre-mer n’ont pas besoin de dire « Il a été écrit devant nous et il a été signé devant nous ».
כשר אלמא קסבר שנים שהביאו גט ממדינת הים אין צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם
Abayé lui dit : s’il en est ainsi, la suite, qui enseigne : si deux disent « Il a été écrit devant nous » et un seul dit « Il a été signé devant moi », il est invalide, et Rabbi Yehouda le valide —
אמר ליה אביי אלא מעתה סיפא דקתני שנים אומרים בפנינו נכתב ואחד אומר בפני נחתם פסול ורבי יהודה מכשיר
la raison est que l’acte de divorce ne sort pas des mains de tous les deux ; mais si l’acte de divorce sort des mains de tous les deux, les Sages le valident ? Il lui répondit : oui.
טעמא דאין הגט יוצא מתחת ידי שניהם הא גט יוצא מתחת ידי שניהם מכשרי רבנן אמר ליה אין
Et lorsque l’acte de divorce ne sort pas des mains de tous les deux, sur quoi sont-ils en désaccord ? L’un pense que nous décrétons, de peur qu’on en vienne à confondre avec la validation des actes ordinaires par un seul témoin ; et l’autre pense que nous ne décrétons pas.
וכי אין גט יוצא מתחת ידי שניהם במאי פליגי מר סבר גזרינן דלמא אתיא לאיחלופי בקיום שטרות דעלמא בעד אחד ומר סבר לא גזרינן
On le rapporte dans une autre version : Rav Chmouel bar Yehouda a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : même si l’acte de divorce sort des mains de tous les deux, il est invalide. Donc il pense que deux qui ont apporté un acte de divorce d’outre-mer doivent dire « Il a été écrit devant nous et il a été signé devant nous ».
לישנא אחרינא אמרי לה אמר רב שמואל בר יהודה אמר רבי יוחנן אפי' גט יוצא מתחת ידי שניהם פסול אלמא קסבר שנים שהביאו גט ממדינת הים צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם
Abayé lui dit : s’il en est ainsi, la suite, qui enseigne : si deux disent « Il a été écrit devant nous » et un seul dit « Il a été signé devant moi », il est invalide, et Rabbi Yehouda le valide — même si l’acte de divorce sort des mains de tous les deux, les Sages l’invalident ? Il lui répondit : oui.
אמר ליה אביי אלא מעתה סיפא דקתני שנים אומרים בפנינו נכתב ואחד אומר בפני נחתם פסול ור' יהודה מכשיר אפילו גט יוצא מתחת ידי שניהם פסלי רבנן אמר ליה אין
Sur quoi sont-ils en désaccord ? L’un pense que c’est parce qu’ils ne sont pas versés dans [la règle de] l’intention, et l’autre pense que c’est parce qu’on ne trouve pas de témoins pour le valider.
במאי קא מיפלגי מר סבר לפי שאין בקיאין לשמה ומר סבר לפי שאין עדים מצויין לקיימו
et ils sont en désaccord sur le décret « de peur que la chose ne revienne à son dérèglement » : l’un pense que nous décrétons, et l’autre pense que nous ne décrétons pas.
ובגזירה שמא יחזור הדבר לקלקולו קמיפלגי דמר סבר גזרינן ומר סבר לא גזרינן
Que Rabbi Yehouda soit aussi en désaccord sur le début ! — Il a été dit à ce sujet : ’Oulla dit : Rabbi Yehouda était en désaccord aussi sur le premier cas.
וליפלוג נמי רבי יהודה ברישא הא אתמר עלה אמר עולא חלוק היה רבי יהודה אף בראשונה
Rav Ochaya objecta à ’Oulla : Rabbi Yehouda le valide dans ce cas-ci, mais pas dans un autre. N’est-ce pas pour exclure [le cas où] l’un dit « Il a été écrit devant moi » et un autre dit « Il a été signé devant moi » ?
מתיב רב אושעיא לעולא רבי יהודה מכשיר בזו ולא באחרת מאי לאו למעוטי אחד אומר בפני נכתב ואחד אומר בפני נחתם
Non : pour exclure « il a été signé devant moi, mais pas il a été écrit devant moi ». Il aurait pu te venir à l’esprit de dire : puisque Rabbi Yehouda n’a pas décrété « de peur que la chose ne revienne à son dérèglement », il n’a pas non plus décrété « de peur qu’on en vienne à confondre avec la validation des actes ordinaires par un seul témoin » ; il nous apprend [que si].
לא למעוטי בפני נחתם אבל לא בפני נכתב סלקא דעתך אמינא הואיל ולא גזר רבי יהודה גזירה שמא יחזור דבר לקלקולו דלמא אתי לאחלופי בקיום שטרות דעלמא בעד אחד נמי לא גזר קא משמע לן
Il a aussi été dit : Rav Yehouda dit : deux qui ont apporté un acte de divorce d’outre-mer, nous voici arrivés au désaccord entre Rabbi Yehouda et les Sages.
אתמר נמי אמר רב יהודה שנים שהביאו גט ממדינת הים באנו למחלוקת רבי יהודה ורבנן
Rabba bar bar ’Hana tomba malade. Rav Yehouda et Rabba entrèrent chez lui pour prendre de ses nouvelles. Ils lui demandèrent : deux qui ont apporté un acte de divorce d’outre-mer doivent-ils dire « Il a été écrit devant nous et il a été signé devant nous », ou ne le doivent-ils pas ? Il leur répondit : ils ne le doivent pas. Car s’ils disaient « Il l’a répudiée devant nous », ne seraient-ils pas crus ? Entre-temps, arriva un
רבה בר בר חנה חלש עול לגביה רב יהודה ורבה לשיולי ביה בעו מיניה שנים שהביאו גט ממדינת הים צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם או אין צריכין אמר להם אין צריכין מה אילו יאמרו בפנינו גירשה מי לא מהימני אדהכי אתא ההוא
Original : Gittin 16b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.