a deux sens : il signifie « annulé » et il signifie « qu’il soit annulé ». Pour l’acte de divorce, il emploie le sens qui y est efficace ; pour le don, il emploie le sens qui y est efficace.
שתי לשונות משמע משמע דבטל ומשמע דליבטיל גבי גט לישנא דמהני ביה קאמר גבי מתנה לישנא דמהני בה קאמר
Abayé a dit : Nous tenons pour établi que l’émissaire pour un don est comme l’émissaire pour l’acte de divorce. La conséquence en est que « apporte » n’équivaut pas à « acquiers ».
אמר אביי נקיטינן שליח מתנה הרי הוא כשליח הגט נפקא מינה להולך לאו כזכי דמי
Ravina trouva Rav Na’hman bar Yits’hak suspendu, debout contre le montant de la porte, qui se demandait : « annulé », qu’en est-il ? Que la question demeure.
רבינא אשכחיה לרב נחמן בר יצחק דתלי וקאי בעיברא דדשא וקא מיבעיא ליה בטל מהו תיקו
Rav Chéchet a dit, et certains disent qu’on l’a enseigné dans une baraïta : « Que cet acte de divorce ne serve pas, qu’il ne permette pas, qu’il ne délaisse pas, qu’il ne renvoie pas et qu’il ne divorce pas, qu’il soit un tesson, qu’il soit comme un tesson », ses paroles sont valides.
אמר רב ששת ואמרי לה במתניתא תנא גט זה לא יועיל לא יתיר לא יעזיב לא ישלח ולא יגרש יהא חרס יהא כחרס דבריו קיימין
« Il ne sert pas, il ne permet pas, il ne délaisse pas, il ne renvoie pas, il ne divorce pas, c’est un tesson, c’est comme un tesson », il n’a rien dit.
אינו מועיל אינו מתיר אינו מעזיב אינו משלח אינו מגרש חרס הוא כחרס הוא לא אמר כלום
Ils ont demandé : « Le voici tesson », qu’en est-il ? Ravina a dit à Rav A’ha, fils de Rava – et certains disent : Rav A’ha, fils de Rava, à Rav Achi – : En quoi est-ce différent de « le voici consacré », « le voici abandonné » ?
איבעיא להו הרי הוא חרס מהו א"ל רבינא לרב אחא בריה דרבא ואמרי לה רב אחא בריה דרבא לרב אשי מאי שנא מהרי הוא הקדש הרי הוא הפקר
Peut-il de nouveau divorcer par lui, ou ne peut-il pas de nouveau divorcer par lui ? Rav Na’hman a dit : il peut de nouveau divorcer par lui. Et Rav Chéchet a dit : il ne peut pas de nouveau divorcer par lui. Et la halakha est conforme à Rav Na’hman.
חוזר ומגרש בו או אינו חוזר ומגרש בו רב נחמן אמר חוזר ומגרש בו ורב ששת אמר אינו חוזר ומגרש בו והלכתא כוותיה דרב נחמן
Comment comparer ! Là, c’est parole contre parole : une parole vient annuler une parole. Mais ici, admettons qu’il ait annulé la mission de l’émissaire ; l’acte de divorce lui-même, l’a-t-il annulé ?
הכי השתא התם דיבור ודיבור הוא אתי דיבור ומבטל דיבור והכא נהי דבטליה לשליחותא דשליח גיטא גופיה מי קא בטיל:
« Autrefois, il constituait. » Il a été dit : devant combien [de personnes] l’annule-t-il ? Rav Na’hman a dit : devant deux. Rav Chéchet a dit : devant trois.
בראשונה היה עושה: איתמר בפני כמה הוא מבטלו רב נחמן אמר בפני ב' רב ששת אמר בפני ג'
Rav Chéchet a dit : devant trois, [car] il enseigne « un tribunal ». Et Rav Na’hman a dit : devant deux, [car] deux aussi on les appelle « tribunal ». Rav Na’hman a dit : D’où le dis-je ? De ce que nous avons appris : « Je déclare devant vous,
רב ששת אמר בפני ג' ב"ד קתני ורב נחמן אמר בפני ב' לבי תרי נמי ב"ד קרי להו אמר רב נחמן מנא אמינא לה דתנן מוסרני לפניכם
Original : Gittin 32b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.