Structure du débat :Question 1Halakha 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
des orphelins venus partager les biens de leur père, le tribunal leur désigne un tuteur et ils leur choisissent une bonne part ; devenus grands, ils peuvent protester. Et Rav Na’hman, en son propre nom, a dit : devenus grands, ils ne peuvent pas protester, car sinon, à quoi servirait le pouvoir du tribunal ?
יתומין שבאו לחלוק בנכסי אביהן בית דין מעמידין להן אפוטרופוס ובוררים להן חלק יפה הגדילו יכולין למחות ורב נחמן דידיה אמר הגדילו אין יכולין למחות דאם כן מה כח בית דין יפה
Guidoul bar Re’ilaï envoya un acte de divorce à sa femme. L’émissaire alla et la trouva assise à son métier à tisser. Il lui dit : Voici ton acte de divorce. Elle lui dit : Va-t’en pour l’instant, et reviens demain. Il alla vers lui [le mari] et le lui raconta. Il commença et dit : Béni soit Celui qui est bon et fait le bien !
גידול בר רעילאי שדר לה גיטא לדביתהו אזל שליחא אשכחה דהוה יתבה ונוולה אמר לה הא גיטיך אמרה ליה זיל השתא מיהא ותא למחר אזל לגביה וא"ל פתח ואמר ברוך הטוב והמטיב
Abayé a dit : « Béni soit Celui qui est bon et fait le bien », et l’acte de divorce n’est pas annulé. Rava a dit : « Béni soit Celui qui est bon et fait le bien », et l’acte de divorce est annulé.
אביי אמר ברוך הטוב והמטיב ולא בטל גיטא רבא אמר ברוך הטוב והמטיב ובטל גיטא
Sur quoi divergent-ils ? Ils divergent sur la manifestation d’intention en matière d’acte de divorce : Abayé pense que la manifestation d’intention en matière d’acte de divorce n’est rien, et Rava pense que la manifestation d’intention en matière d’acte de divorce est quelque chose.
במאי קמיפלגי בגלוי דעתא בגיטא קמיפלגי דאביי סבר גלוי דעתא בגיטא לאו מלתא היא ורבא סבר גלוי דעתא בגיטא מילתא היא
Rava a dit : D’où le dis-je ? De ce que Rav Chéchet fit donner un acte de divorce à un certain homme contre son gré, et [cet homme] dit aux témoins : « Ainsi Rav Chéchet vous a-t-il dit d’annuler l’acte de divorce. » Et Rav Chéchet exigea un autre acte de divorce.
אמר רבא מנא אמינא לה דרב ששת אשקליה גיטא לההוא גברא בעל כרחיה ואמר להו לסהדי הכי אמר לכו רב ששת לבטל גיטא ואצרכיה רב ששת גיטא אחרינא
Et Abayé ? Rav Chéchet annulait-il donc les actes de divorce des gens ? C’est lui [le mari] qui l’a annulé ; et s’il leur a dit ainsi, c’est parce qu’il se dérobait.
ואביי אטו רב ששת מבטל גיטא דאינשי הוה איהו בטלה והאי דקאמר להו הכי משום דפנוי
Et Abayé a dit : D’où le dis-je ? De ce que Rav Yehouda fit donner un acte de divorce au gendre de Rabbi Yirmeya Biraa, et celui-ci l’annula. Il le lui fit donner de nouveau, et il l’annula. La troisième fois, il le lui fit donner contre son gré et dit aux témoins : Mettez de la cire dans vos oreilles et écrivez-le-lui. Or s’il te vient à l’esprit que la manifestation d’intention en matière d’acte de divorce est quelque chose, ils le voyaient courir derrière eux !
Et Abayé a dit : D’où le dis-je ? De ce qu’un certain homme leur a dit : « Si je ne viens pas d’ici trente jours, que ce soit un acte de divorce. » Il vint, et le passage du gué l’en sépara. Il leur dit : « Voyez que je suis venu ! Voyez que je suis venu ! » Et Chmouel a dit : Cela ne s’appelle pas être venu.
ואמר אביי מנא אמינא לה דההוא דאמר להו אי לא אתינא עד תלתין יומין ליהוי גיטא אתא ופסקיה מברא אמר להו חזו דאתאי חזו דאתאי ואמר שמואל לא שמיה מתיא
Un certain homme leur a dit : « Si je ne l’épouse pas d’ici trente jours, que ce soit un acte de divorce. » Lorsque les trente jours furent arrivés, il leur dit : « Voyez, je me suis donné de la peine. »
ההוא דאמר להו אי לא נסיבנא עד תלתין יומין ליהוי גיטא כי מטו תלתין יומין אמר להו הא טרחנא
Que devrions-nous craindre pour elle ? Si c’est à cause de la force majeure, il n’y a pas [d’exemption pour] force majeure dans les actes de divorce ; si c’est à cause de la manifestation d’intention en matière d’acte de divorce, c’est la controverse d’Abayé et de Rava.
למאי ניחוש לה אי משום אונסא אין אונס בגיטין אי משום גלויי דעתא בגיטא פלוגתא דאביי ורבא הוא
Un certain homme leur a dit : « Si je ne l’épouse pas d’ici la néoménie d’Adar, que ce soit un acte de divorce. » Lorsque la néoménie d’Adar fut arrivée, il leur dit : « Moi, j’ai dit : à la néoménie de Nissan. » Que devrions-nous craindre pour elle ? Si c’est à cause de la force majeure, il n’y a pas [d’exemption pour] force majeure dans les actes de divorce ; si c’est à cause de la manifestation d’intention, c’est la controverse d’Abayé et de Rava.
ההוא דאמר להו אי לא נסיבנא לריש ירחא דאדר ליהוי גיטא כי מטא ריש ירחא דאדר אמר להו אנא לריש ירחא דניסן אמרי למאי ניחוש לה אי משום אונס אין אונס בגיטין אי משום גלויי דעתא פלוגתא דאביי ורבא
Et la halakha est conforme à Na’hman, et la halakha est conforme à Na’hman. [N.d.T. : le texte source est ici corrompu ou peu clair ; traduction conjecturale.]
והלכתא כנחמן והלכתא כנחמן
Original : Gittin 34a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.