Structure du débat :Question 1Preuve 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Si l’on dit [qu’il est devenu] sourd-muet, un sourd-muet est-il apte à apporter un acte de divorce ? Or nous avons appris : tous sont aptes à apporter l’acte de divorce, sauf le sourd-muet, le fou et le mineur !
אילימא חרש חרש בר איתויי גיטא הוא והתנן הכל כשרים להביא את הגט חוץ מחרש שוטה וקטן
Et Rav Yossef a dit : de quoi traitons-nous ici ? Du cas où il le lui a remis alors qu’il était sain d’esprit et n’a pas eu le temps de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » avant de devenir sourd-muet. Selon Rava, c’est bien ; selon Rabba, c’est une difficulté !
ואמר רב יוסף הכא במאי עסקינן כגון שנתנו לה כשהוא פקח ולא הספיק לומר בפני נכתב ובפני נחתם עד שנתחרש לרבא ניחא לרבה קשיא
De quoi traitons-nous ici ? D’après qu’ils l’ont appris. — S’il en est ainsi, [quand] il peut [le dire], aussi [ne devrait-il pas avoir à le dire] ! — C’est un décret, de peur que la chose ne revienne à son dérèglement.
הכא במאי עסקינן לאחר שלמדו אי הכי יכול נמי גזירה שמא יחזור דבר לקלקולו
S’il en est ainsi, [quand] il ne peut pas, aussi ! — Un homme sain d’esprit qui devient sourd-muet, c’est une chose peu fréquente, et pour une chose peu fréquente les Sages n’ont pas décrété.
אי הכי אינו יכול נמי פקח ונתחרש מילתא דלא שכיחא ומילתא דלא שכיחא לא גזור בה רבנן
Mais la femme [qui apporte son propre acte], c’est peu fréquent, et nous avons appris : la femme elle-même apporte son acte de divorce, à condition qu’elle dise « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi », afin de ne pas faire de distinction dans la mission !
והא אשה דלא שכיחא ותנן האשה עצמה מביאה גיטה ובלבד שצריכה לומר בפ"נ ובפ"נ שלא תחלוק בשליחות
S’il en est ainsi, le mari aussi ! Pourquoi alors est-il enseigné : lui-même qui a apporté son acte de divorce n’est pas tenu de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » ?
אי הכי בעל נמי אלמה תניא הוא עצמו שהביא גיטו אין צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם
Pour quelle raison les Sages ont-ils dit qu’il doit dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » ? De peur que le mari ne vienne contester et l’invalider. Or ici, il le tient dans sa main ; va-t-il contester contre lui-même ?
טעמא מאי אמור רבנן צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם דילמא אתי בעל מערער ופסיל ליה השתא מינקט נקיט ליה בידיה וערעורי קא מערער עליה
Viens et écoute : Chmouel a demandé à Rav Houna : deux qui ont apporté un acte de divorce d’outre-mer doivent-ils dire « Il a été écrit devant nous et il a été signé devant nous », ou ne le doivent-ils pas ? Il lui répondit : ils ne le doivent pas. Car s’ils disaient « Il l’a répudiée devant nous », ne seraient-ils pas crus ?
תא שמע דבעא מיניה שמואל מרב הונא שנים שהביאו גט ממדינת הים צריכין שיאמרו בפנינו נכתב ובפנינו נחתם או אין צריכין אמר ליה אין צריכין ומה אילו יאמרו בפנינו גרשה מי לא מהימני
S’il en est ainsi, deux aussi ! — Deux qui apportent un acte de divorce, c’est une chose peu fréquente, et pour une chose peu fréquente les Sages n’ont pas décrété.
אי הכי בי תרי נמי בי תרי דמייתו גיטא מילתא דלא שכיחא ומילתא דלא שכיחא לא גזור בה רבנן
Mais la femme, c’est peu fréquent, et nous avons appris : la femme elle-même apporte son acte de divorce, à condition qu’elle-même dise « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi », afin de ne pas faire de distinction dans la mission !
והא אשה דלא שכיחא ותנן האשה עצמה מביאה גיטה ובלבד שהיא עצמה צריכה לומר בפני נכתב ובפני נחתם שלא תחלוק בשליחות
S’il en est ainsi, le mari aussi ! Pourquoi alors est-il enseigné : lui-même qui a apporté son acte de divorce n’est pas tenu de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » ? Pour quelle raison les Sages ont-ils dit qu’il doit dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » ? De peur que le mari ne vienne contester et l’invalider. Or ici, il le tient dans sa main ; va-t-il contester contre lui-même ?
אי הכי בעל נמי אלמה תניא הוא עצמו שהביא גיטו אינו צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם טעמא מאי אמור רבנן צריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם דילמא אתי בעל מערער ופסיל ליה השתא מינקט נקיט ליה בידיה וערעורי קא מערער עליה
Viens et écoute : celui qui apporte un acte de divorce d’outre-mer, le lui remet et ne lui dit pas « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » : s’il a été validé par ses signataires, il est valide, sinon il est invalide. Voilà qu’on n’a pas exigé de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » pour être rigoureux envers elle, mais pour être indulgent envers elle.
ת"ש המביא גט ממדינת הים ונתנו לה ולא אמר לה בפ"נ ובפ"נ אם נתקיים בחותמיו כשר ואם לאו פסול הוי לא הוצרכו לומר בפ"נ ובפ"נ להחמיר עליה אלא להקל עליה
Mais tu as dit : c’est un décret, de peur que la chose ne revienne à son dérèglement ! — [Il s’agit du cas] où elle s’est remariée. — S’il en est ainsi, [que signifie :] voilà qu’on n’a pas exigé de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » pour être rigoureux envers elle, mais pour être indulgent envers elle ? C’est parce qu’elle s’est remariée !
והאמרת גזירה שמא יחזור הדבר לקלקולו כשניסת אי הכי הוי לא הוצרכו לומר בפ"נ ובפני נחתם להחמיר עליה אלא להקל עליה משום דניסת הוא
Voici ce qu’il dit : et si tu dis : soyons rigoureux envers elle et faisons-la sortir [de son second mariage] — on n’a pas exigé de dire « Il a été écrit devant moi et il a été signé devant moi » pour être rigoureux envers elle, mais pour être indulgent envers elle.
הכי קאמר וכי תימא להחמיר עלה ולפקה הוי לא הוצרכו לומר בפני נכתב ובפני נחתם להחמיר עליה אלא להקל עליה
Original : Gittin 5a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.