Mais puisque la fin [de la michna] est [motivée] par l’interposition, le début ne l’est pas par l’interposition ! Car on enseigne dans la fin : la règle de la terouma n’est pas comme la règle des choses consacrées : pour les choses consacrées, on dénoue, on essuie, on immerge, et ensuite on noue ; pour la terouma, on noue, et ensuite on immerge.
והא מדסיפא משום חציצה רישא לאו משום חציצה דקתני סיפא ולא כמדת הקדש מדת התרומה שבקדש מתיר ומנגיב ומטביל ואחר כך קושר ובתרומה קושר ואחר כך מטביל
Le début et la fin sont [motivés] par l’interposition, et les deux sont nécessaires. Car s’il nous avait appris le début, j’aurais dit : la raison pour laquelle [ce n’est] pas [permis] pour les choses consacrées, c’est le poids de l’ustensile qui est présent ; mais dans la fin, où il n’y a pas le poids de l’ustensile, dis que même pour les choses consacrées il n’y a pas interposition. Et s’il nous avait appris la fin, j’aurais dit : la raison pour laquelle [ce n’est] pas [permis] pour les choses consacrées, c’est
רישא וסיפא משום חציצה וצריכא דאי אשמעינן רישא הוה אמינא היינו טעמא דלקדש לא משום כבידו של כלי דאיכא אבל סיפא דליכא כבידו של כלי אימא לקדש נמי לא הוי חציצה ואי אשמעינן סיפא הוה אמינא היינו טעמא דלקדש לא משום
Original : Chagigah 21a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.