’Haguiga 23a חגיגה

la courroie de sa sandale se rompit ; il la prit et la posa sur l’ouverture de la jarre ; elle tomba dans l’espace intérieur de la jarre, et [le vin] devint impur. À ce moment-là, on dit : celui qui porte un [objet impur de] midras peut porter la terouma, mais pas les choses consacrées.

S’il en est ainsi, pour la terouma aussi ! [Réponse :] de qui est cet [enseignement] ? C’est de Rabbi ’Hanania ben Akavia, qui dit : on ne l’a interdit que sur le Jourdain, en bateau, et [dans des conditions] semblables au fait qui s’est produit.

Qu’est-ce ? Car il a été enseigné : qu’on ne porte pas les eaux de purification et la cendre de purification pour les faire passer le Jourdain en bateau ; qu’on ne se tienne pas d’un côté pour les lancer de l’autre côté ; qu’on ne les fasse pas flotter sur la surface de l’eau ; qu’on ne monte pas sur une bête ni sur [le dos de] son compagnon, à moins que ses pieds ne touchent le sol. Mais on peut les faire passer sur un pont sans crainte. [Cela vaut] aussi bien pour le Jourdain que pour les autres fleuves. Rabbi ’Hanania ben Akavia dit : on ne l’a interdit que sur le Jourdain, en bateau, et [dans des conditions] semblables au fait qui s’est produit.

Quel est le fait qui s’est produit ? Car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : il arriva qu’un homme faisait passer des eaux de purification et de la cendre de purification sur le Jourdain en bateau, et l’on trouva un morceau de cadavre de la taille d’une olive enfoncé dans le fond du bateau. À ce moment-là, on dit : qu’on ne porte pas les eaux de purification et la cendre de purification pour les faire passer le Jourdain en bateau.

Il leur fut demandé : [s’agit-il d’]une sandale impure ou d’une sandale pure, qu’en est-il ? Une jarre ouverte ou une jarre fermée, qu’en est-il ? S’il a transgressé et porté, qu’en est-il ?

Rabbi Ila a dit : s’il a transgressé et porté, [la chose consacrée] est impure. Rabbi Zeïra a dit : s’il a transgressé et porté, elle est pure.

Des ustensiles achevés dans la pureté, etc. Qui les a achevés ? Si l’on dit qu’un ’haver les a achevés, pourquoi ont-ils besoin d’immersion ?

Mais si c’est un am haarets qui les a achevés, les appelle-t-on « achevés dans la pureté » ? Rabba bar Chila a dit au nom de Rav Matna au nom de Chmouel : en vérité, c’est un ’haver qui les a achevés, et [l’immersion est requise] à cause de la salive d’un am haarets

qui serait tombée [dessus]. Quand ? Si l’on dit avant qu’il ne l’ait achevé, ce n’était pas encore un ustensile ! Mais si c’est après qu’il l’a achevé, il y fait attention ! En vérité, avant qu’il ne l’ait achevé ; et peut-être, au moment où il l’a achevé, [la salive] était-elle encore humide.

L’immersion, oui ; le coucher du soleil, non.

Notre michna n’est pas selon Rabbi Éliézer, car nous avons appris : un tuyau [de roseau] qu’on a coupé pour [les eaux de] purification, Rabbi Éliézer dit : qu’il l’immerge aussitôt ; Rabbi Yehochoua dit : qu’on le rende impur, et ensuite qu’on l’immerge. Et nous avons discuté : qui l’a coupé ? Si l’on dit qu’un ’haver l’a coupé, pourquoi ai-je besoin d’une immersion ? Mais si c’est un am haarets qui l’a coupé, dans ce cas Rabbi Yehochoua dirait-il : qu’on le rende impur et qu’on l’immerge ? Il est déjà impur !

Et Rabba bar Chila a dit au nom de Rav Matna au nom de Chmouel : en vérité, c’est un ’haver qui l’a coupé, et [l’immersion est requise] à cause de la salive d’un am haarets qui serait tombée [dessus]. Quand ? Si l’on dit avant qu’il ne l’ait coupé, ce n’était pas encore un ustensile ! Mais si c’est après qu’il l’a coupé, il y fait attention ! En vérité, avant qu’il ne l’ait coupé ; peut-être, au moment où il l’a coupé, [la salive] était-elle encore humide.

Passe encore selon Rabbi Yehochoua : c’est pour qu’il y ait une démonstration envers les Sadducéens.

Car nous avons appris : on rendait impur le cohen qui brûlait la vache [rousse], pour ôter [l’erreur] du cœur des Sadducéens, qui disaient qu’elle devait être préparée par ceux dont le soleil s’est couché [après leur immersion].

Mais selon Rabbi Éliézer, si tu dis qu’ordinairement nous exigeons le coucher du soleil, c’est bien qu’il y ait une démonstration envers les Sadducéens ; mais si tu dis qu’ordinairement nous n’exigeons pas le coucher du soleil, quelle démonstration y a-t-il envers les Sadducéens ?

Rav a dit :