que tous les pains décorés sont interdits, mais que les pains décorés de Boéthus sont permis ! Là, Mar bar Rav Achi a dit : Sa ceinture le prouve.
כל הסריקין אסורין וסריקי בייתוס מותרין התם הא אמר מר בר רב אשי איזורו מוכיח עליו:
’Houlin 108a חולין
Structure du débat :Michna 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
MICHNA: Une goutte de lait qui est tombée sur un morceau [de viande] : si elle suffit à donner du goût à ce morceau, il est interdit. Si l’on a remué la marmite, si elle suffit à donner du goût à [tout le contenu de] cette marmite, [le contenu] est interdit.
מתני׳ טיפת חלב שנפלה על החתיכה אם יש בה בנותן טעם באותה חתיכה אסור ניער את הקדרה אם יש בה בנותן טעם באותה קדרה אסור:
GUEMARA: Abayé dit : Le goût, sans la substance, est en général [interdit] par la Torah.
גמ׳ אמר אביי טעמו ולא ממשו בעלמא דאורייתא
Car si tu pensais que c’est rabbinique, pourquoi ne l’apprenons-nous pas de la viande dans le lait ? Parce que c’est une nouveauté. Si c’est une nouveauté, [ce devrait être interdit] même lorsqu’il ne donne pas de goût !
דאי סלקא דעתך דרבנן מבשר בחלב מאי טעמא לא גמרינן דחדוש הוא אי חדוש הוא אף על גב דליכא נותן טעם נמי
Rava lui dit : La Torah l’a interdit selon le mode de la cuisson.
אמר ליה רבא דרך בשול אסרה תורה
Rav dit : Dès que [le lait] a donné du goût au morceau, le morceau lui-même devient nevéla, et il rend interdits tous les morceaux, parce qu’ils sont de son espèce.
אמר רב כיון שנתן טעם בחתיכה חתיכה עצמה נעשית נבלה ואוסרת כל החתיכות כולן מפני שהן מינה
Mar Zoutra, fils de Rav Mari, dit à Ravina : Voyons, selon qui Rav a-t-il énoncé son enseignement ? Selon Rabbi Yehouda, qui dit : Une espèce [mêlée] à son espèce n’est pas annulée. Faut-il dire qu’il est en désaccord avec Rava ?
אמר ליה מר זוטרא בריה דרב מרי לרבינא מכדי רב כמאן אמר לשמעתיה כרבי יהודה דאמר מין במינו לא בטיל לימא פליגא אדרבא
Car Rava a dit : Rabbi Yehouda pense : Partout où il y a une espèce, son espèce et une autre chose, écarte son espèce comme si elle n’existait pas, et ce qui n’est pas de son espèce est plus abondant et l’annule.
דאמר רבא קסבר רבי יהודה כל שהוא מין ומינו ודבר אחר סלק את מינו כמי שאינו ושאינו מינו רבה עליו ומבטלו
Il lui répondit : S’il est tombé dans un bouillon clair, il en est bien ainsi. Ici, de quoi s’agit-il ? D’un cas où il est tombé dans un bouillon épais.
אמר ליה אי דנפל ברוטב רכה הכי נמי הכא במאי עסקינן דנפל ברוטב עבה
Et que pense-t-il ? S’il pense que [ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est permis, pourquoi le morceau devient-il nevéla ? Mais il pense que [ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est interdit.
ומאי קסבר אי קסבר אפשר לסוחטו מותר חתיכה אמאי נעשית נבלה אלא קסבר אפשר לסוחטו אסור
Car il a été dit : Rav, Rabbi ’Hanina et Rabbi Yo’hanan disent : [Ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est interdit. Chmouel, Rabbi Chimon bar Rabbi et Rech Lakich disent : [Ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est permis.
דאיתמר רב ורבי חנינא ורבי יוחנן דאמרי אפשר לסוחטו אסור שמואל ורבי שמעון בר רבי וריש לקיש דאמרי אפשר לסוחטו מותר
Et Rav pense-t-il que [ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est interdit ? N’a-t-il pas été dit : Une olive de viande qui est tombée dans un chaudron de lait, Rav dit : La viande est interdite et le lait est permis. Et si tu pensais que [ce qu’]il est possible d’extraire en pressant est interdit,
וסבר רב אפשר לסוחטו אסור והאיתמר כזית בשר שנפל לתוך יורה של חלב אמר רב בשר אסור וחלב מותר ואי סלקא דעתך אפשר לסוחטו אסור
Original : Chullin 108a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.