mais selon celui qui dit que l’abattage de l’oiseau est [prescrit] par la Torah, il y a [invalidation par] arrachement.
אבל למ"ד יש שחיטה לעוף מן התורה יש עיקור
’Houlin 20b חולין
Structure du débat :Question 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Il lui répondit : Au contraire, c’est l’inverse qui est logique. Selon celui qui dit que l’abattage de l’oiseau est [prescrit] par la Torah, on peut dire qu’on lui a enseigné ainsi : il n’y a pas d’arrachement ; et même si l’on dit [que l’oiseau est] comme la bête, pour ce qui est de l’arrachement il n’est pas comme la bête.
אמר ליה אדרבה איפכא מסתברא למאן דאמר יש שחיטה לעוף מן התורה איכא למימר דהכי אגמריה דאין עיקור ואפי' למאן דאמר כבהמה לענין עיקור לא ליהוי כבהמה
Mais selon celui qui dit que l’abattage de l’oiseau n’est pas [prescrit] par la Torah, mais par les paroles des scribes, d’où l’a-t-on appris ? De la bête ; toute la règle est donc comme pour la bête.
אלא למ"ד אין שחיטה לעוף מן התורה אלא מדברי סופרים מהיכא גמירי לה מבהמה כולה מילתא כבהמה
Ravina a dit : Ravin bar Kissi m’a dit : ce qu’a enseigné Rami bar Ye’hezkel, qu’il n’y a pas d’arrachement des organes pour l’oiseau, nous ne l’avons dit que pour la melika ; mais pour l’abattage, il y a arrachement. — Mais Rabbi Yirmeya n’a-t-il pas dit au nom de Chmouel : tout ce qui est valide pour l’abattage est, à l’endroit correspondant de la nuque, valide pour la melika, [d’où] ce qui est invalide [pour l’un] est invalide [pour l’autre] ? — Celui-là est en désaccord.
אמר רבינא אמר לי רבין בר קיסי הא דתני רמי בר יחזקאל אין עיקור סימנין בעוף לא אמרן אלא במליקה אבל בשחיטה יש עיקור והא"ר ירמיה אמר שמואל כל הכשר בשחיטה כנגדו בעורף כשר במליקה הא פסול פסול ההוא פליגא
Zeïri a dit : si les vertèbres du cou sont brisées et la majeure partie de la chair avec elles, c’est une charogne.
אמר זעירי נשברה מפרקת ורוב בשר עמה נבלה
Rav ’Hisda a dit : Nous aussi l’avons appris : s’il a pratiqué la melika avec un couteau, [l’oiseau] rend impurs les vêtements [lorsqu’il est] dans le gosier. Or, si tu disais qu’il est [seulement] terefa, cette melika serait son abattage, et le couteau devrait lui servir à le purifier de [l’impureté de] la charogne !
אמר רב חסדא אף אנן נמי תנינא מלק בסכין מטמא בגדים אבית הבליעה ואי אמרת טרפה הויא מליקתה זו היא שחיטתה תהני לה סכין לטהרה מידי נבלה
On répondit : là-bas, [il est impur] parce que ce n’est pas du tout un abattage. Pour quelle raison ? Rav Houna dit : parce qu’il dissimule [la lame] ; Rava dit : parce qu’il appuie.
אמרי התם משום דלאו שחיטה היא כלל מאי טעמא רב הונא אמר מפני שהוא מחליד רבא אמר מפני שהוא דורס
Celui qui dit « parce qu’il dissimule », pourquoi ne dit-il pas « parce qu’il appuie » ? Il pense qu’avancer et ramener est valide dans la melika. Et celui qui dit « parce qu’il appuie », pourquoi ne dit-il pas « parce qu’il dissimule » ? Il te répondra : comment se présente la dissimulation ? Comme la belette qui se glisse dans les fondations des maisons, qui sont couvertes ; mais ici, c’est à découvert.
מ"ד מפני שהוא מחליד מ"ט לא אמר מפני שהוא דורס קסבר מוליך ומביא במליקה כשר ומ"ד מפני שהוא דורס מאי טעמא לא אמר מפני שהוא מחליד אמר לך חלדה היכי דמי כחולדה הדרה בעיקרי בתים דמכסיא הכא הא מיגליא
Rava a dit : Si quelque chose me pose une difficulté, c’est ceci : une fois [l’oiseau] mort, va-t-on continuer à pratiquer la melika ?
אמר רבא אי קשיא לי הא קשיא לי וכי מתה עומד ומולק
Abayé lui dit : Que te pose donc aussi une difficulté l’holocauste d’oiseau, qui exige les deux organes : une fois mort, va-t-on continuer à pratiquer la melika ? Il lui répondit : Là, c’est afin d’accomplir le précepte de la séparation.
א"ל אביי ותקשי לך עולת העוף דבעיא שני סימנין וכי מתה עומד ומולק אמר ליה התם כדי לקיים בה מצות הבדלה
S’il en est ainsi, la peau aussi [devrait être tranchée] ! — Tout ce qui est indispensable dans l’abattage est indispensable pour la séparation, et tout ce qui n’est pas indispensable dans l’abattage n’est pas indispensable pour la séparation.
אי הכי עור נמי כל המעכב בשחיטה מעכב בהבדלה וכל שאינו מעכב בשחיטה אינו מעכב בהבדלה
Mais il y a la petite partie des organes, qui selon les Sages n’est pas indispensable dans l’abattage et qui est indispensable pour la séparation ! Dis plutôt : tout ce qui fait partie de l’abattage fait partie de la séparation, et tout ce qui ne fait pas partie de l’abattage ne fait pas partie de la séparation.
והא מיעוט סימנין לרבנן דלא מעכבי בשחיטה ומעכבי בהבדלה אלא אימא כל שישנו בשחיטה ישנו בהבדלה וכל שאינו בשחיטה אינו בהבדלה
Original : Chullin 20b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.