’Houlin 58b חולין

que ces dattes en jarre, au bout de douze mois de l’année, sont permises.

Rav dit : il n’y a pas de moustique [qui vive plus] d’un jour, ni de guêpe [qui vive plus] d’un an.

Rav Papa dit à Abayé : Mais les gens disent : Sept ans la femelle du moustique a gardé rancune au moustique, parce qu’elle lui a dit : J’ai vu un homme de Me’hoza qui s’est baigné dans l’eau, est remonté et s’est enveloppé de draps ; je me suis posée sur lui et je l’ai sucé, et tu ne me l’as pas fait savoir ! Il lui dit : Et selon toi, ce que disent les gens — soixante mines de fer sont suspendues au marteau du moustique —, est-ce possible ? Combien [pèse-t-il] lui-même ? C’est plutôt en mines à eux ; ici aussi, en années à eux.

Nous avons appris là : une bête qui a cinq pattes, ou qui n’en a que trois, c’est un défaut. Rav Houna dit : On ne l’a enseigné que lorsque le manque ou l’excédent concerne les pattes avant ; mais si le manque ou l’excédent concerne les pattes arrière, elle est aussi terefa. Quelle en est la raison ? Tout excédent est considéré comme un manque.

Un animal avait deux sannia de-divei ; on l’apporta à Ravina, et il le déclara terefa selon [l’enseignement de] Rav Houna. Mais s’ils se déversent l’un dans l’autre, il est valide.

Un conduit sortait du bonnet vers le feuillet ; Rav Achi pensait le déclarer terefa. Rav Houna Mar bar ’Hiya dit à Rav Achi : Tous ces animaux de la campagne ont ainsi.

Un conduit passait du bonnet vers la panse ; Mar, fils de Rav Achi, pensait le déclarer valide. Rav Ochaya lui dit : Est-ce qu’on les a tous placés dans un même moule ? Là où cela a été dit, cela a été dit ; là où cela n’a pas été dit, cela n’a pas été dit.

Natan bar Chila, chef des bouchers de Tsippori, a témoigné devant Rabbi au sujet de deux intestins sortant de la bête ensemble, qu’elle est terefa ; et l’équivalent chez l’oiseau est valide. En quel cas cela a-t-il été dit ? Lorsqu’ils sortent en deux endroits ; mais s’ils sortent en un seul endroit et finissent dans [l’espace d’]un doigt, elle est valide.

Rav Ami et Rav Assi divergent à ce sujet. L’un dit : à condition qu’ils se rejoignent de nouveau et se mêlent ; et l’autre dit : même s’ils ne se rejoignent pas et ne se mêlent pas.

Certes, pour celui qui dit : à condition qu’ils se rejoignent et se mêlent, c’est ce qu’on enseigne : « dans [l’espace d’]un doigt » ; mais pour celui qui dit : même s’ils ne se rejoignent pas et ne se mêlent pas, que signifie « dans [l’espace d’]un doigt » ? — Dans [l’espace d’]un doigt vers le bas.

« Rabbi Yehouda dit : si le duvet a été enlevé, il est invalide » : Rabbi Yo’hanan dit : Rabbi Yehouda et Rabbi Yichmaël ont dit une même chose. Rabbi Yehouda, c’est ce que nous avons dit ; Rabbi Yichmaël, car nous avons appris : Rabbi Yichmaël dit : le duvet s’additionne.

Rava dit : Peut-être n’en est-il rien. Rabbi Yehouda n’a parlé ici que pour ce qui concerne la terefa, puisqu’il n’y a rien qui protège [l’oiseau] ; mais pour ce qui est de rendre pigoul, il pense comme les Rabbanan. Et Rabbi Yichmaël n’a parlé là que pour ce qui est de rendre pigoul ; mais pour ce qui concerne la terefa, protéger, il ne protège pas.

MICHNA: Une [bête] prise d’un coup de sang, une [bête] enfumée, une [bête] refroidie, celle qui a mangé du laurier-rose, celle qui a mangé des excréments de poules, ou celle qui a bu de mauvaises eaux, est valide. Si elle a mangé un poison mortel ou si un serpent l’a mordue, elle est permise du point de vue de la terefa, et interdite en raison du danger de mort.

GUEMARA: Chmouel dit : si on l’a gavée d’assa-fœtida, elle est terefa. Quelle en est la raison ? Parce que cela leur perfore les intestins.

Rav Chizbi objecta : une [bête] prise d’un coup de sang, une [bête] enfumée, celle qui a mangé du laurier-rose, celle qui a mangé des excréments de poules et celle qui a bu de mauvaises eaux ; si on l’a gavée de ti’a, d’assa-fœtida et de poivre ; si elle a mangé un poison mortel, elle est valide. Si un serpent l’a mordue ou si un chien enragé l’a mordue, elle est permise du point de vue de la terefa et interdite en raison du danger de mort. Il y a une contradiction entre assa-fœtida et assa-fœtida, et une contradiction entre poison mortel et poison mortel !

— Entre assa-fœtida et assa-fœtida, il n’y a pas de contradiction : ici les feuilles, là les morceaux [de résine]. Entre poison mortel et poison mortel, il n’y a pas de contradiction : celui-ci, [mortel] pour elle ; celui-là, pour l’homme. Le poison mortel pour la bête, c’est le laurier-rose ! — Il y a deux sortes de poison mortel.

Qu’est-ce que ti’a ? Rav Yehouda dit :