Ketoubot 100a כתובות

Rava dit au nom de Rav Na’hman : Le mandataire est comme les juges. Rav Chmouel bar Bisna dit au nom de Rav Na’hman : Comme la veuve.

Rava dit au nom de Rav Na’hman : Le mandataire est comme les juges : de même que les juges [n’agissent] pas pour eux-mêmes, de même le mandataire [n’agit] pas pour lui-même ; à l’exclusion de la veuve, qui [agit] pour elle-même.

Rav Chmouel bar Bisna dit au nom de Rav Na’hman : Comme la veuve : de même que la veuve est seule, de même le mandataire est seul ; à l’exclusion du tribunal, qui est composé de plusieurs. Et la halakha est : le mandataire est comme la veuve.

Et en quoi est-ce différent de ce que nous avons appris : Celui qui dit à son mandataire : « Va prélever [la terouma] », celui-ci prélève selon l’intention du propriétaire ; et s’il ne connaît pas l’intention du propriétaire, il prélève selon la mesure moyenne, un cinquantième. S’il a retranché dix ou ajouté dix, sa terouma est [valablement] terouma ?

Là, puisqu’il y en a qui prélèvent d’un œil avare et d’autres d’un œil généreux, [le mandataire] lui dit : « C’est ainsi que je t’ai jugé. » Mais ici, c’est une erreur, et [le mandant] lui dit : « Tu n’aurais pas dû te tromper. »

Rav Houna bar ’Hanina dit au nom de Rav Na’hman : La halakha est conforme aux paroles des Sages. Mais Rav Na’hman n’admet-il pas [le principe] « en quoi la force du tribunal serait-elle supérieure » ? Rav Na’hman n’a-t-il pas dit au nom de Chmouel : Des orphelins venus partager les biens de leur père : le tribunal leur nomme un tuteur, et ils leur choisissent une bonne part ; devenus grands, ils peuvent protester. Et Rav Na’hman, en son propre nom, a dit : Devenus grands, ils ne peuvent pas protester ; sinon, en quoi la force du tribunal serait-elle supérieure ?

Ce n’est pas difficile : ceci [vaut] quand ils se sont trompés, cela quand ils ne se sont pas trompés.

S’ils ne se sont pas trompés, sur quoi peuvent-ils protester ? Sur les côtés [attribués à chacun].

Quand Rav Dimi vint, il dit : Il y eut un cas, et Rabbi agit selon les paroles des Sages. Parta, fils de Rabbi Éléazar ben Parta, petit-fils de Rabbi Parta l’Ancien, dit devant lui : Sinon, en quoi la force du tribunal serait-elle supérieure ? Et Rabbi annula la décision.

Rav Dimi l’enseigne ainsi ; Rav Safra l’enseigne ainsi : Il y eut un cas, et Rabbi voulut agir selon les paroles des Sages. Parta, fils de Rabbi Éléazar ben Parta, petit-fils de Rabbi Parta l’Ancien, dit devant lui : Sinon, en quoi la force du tribunal serait-elle supérieure ? Et Rabbi n’exécuta pas la décision.

Dirons-nous qu’ils sont en désaccord sur ceci : l’un pense que [le juge] qui s’est trompé sur une règle de la Michna revient [sur sa décision], et l’autre pense qu’il ne revient pas ?

Non : tout le monde admet que [le juge] qui s’est trompé sur une règle de la Michna revient [sur sa décision] ; l’un pense que c’est ainsi que le cas s’est passé, et l’autre pense que c’est ainsi que le cas s’est passé.

Rav Yossef dit : Quand une veuve a vendu, la garantie incombe aux orphelins ; et quand un tribunal a vendu, la garantie incombe aux orphelins.

C’est évident !

Pour la veuve, ce n’était pas nécessaire ; c’est pour le tribunal que c’était nécessaire. On aurait pu dire :