Structure du débat :Question 1Objection 3Preuve 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Ils sont en désaccord selon l’opinion de Rabbi Yichmaël : Rabbi Yo’hanan est conforme à Rabbi Yichmaël, et Rech Lakich[dit] : Rabbi Yichmaël n’a parlé ainsi que là-bas, où s’applique un engagement [des biens] de la Torah, mais ici ne s’applique pas un engagement de la Torah.
כי פליגי אליבא דרבי ישמעאל רבי יוחנן כרבי ישמעאל וריש לקיש עד כאן לא קאמר רבי ישמעאל התם אלא דשייך ליה לשיעבודא דאורייתא אבל הכא לא שייך שיעבודא דאורייתא
Revenons au texte même : Rav Guiddel a dit au nom de Rav : « Combien donnes-tu à ton fils ? Tant et tant. Et combien donnes-tu à ta fille ? Tant et tant. » S’ils se sont levés et ont consacré [les fiancées], ils ont acquis ; ce sont là les choses qui s’acquièrent par la simple parole.
גופא אמר רב גידל אמר רב כמה אתה נותן לבנך כך וכך וכמה אתה נותן לבתך כך וכך עמדו וקידשו קנו הן הן הדברים הנקנים באמירה
Rava a dit : Il est raisonnable [de restreindre] la parole de Rav à sa fille qui est na’ara, car le profit parvient à sa main [à lui, le père] ; mais pour une bogueret [majeure], dont le profit ne parvient pas à sa main, non.
אמר רבא מסתברא מילתא דרב בבתו נערה דקא מטי הנאה לידיה אבל בוגרת דלא מטי הנאה לידיה לא
Mais, par Dieu, Rav a dit [cela] même pour une bogueret ! Car si tu ne dis pas ainsi, le père du fils, quel profit lui parvient-il en main ? C’est plutôt par le plaisir qu’ils ont à s’allier l’un à l’autre qu’ils se décident et se transfèrent [des biens] l’un à l’autre.
והאלהים אמר רב אפילו בוגרת דאי לא תימא הכי אבי הבן מאי הנאה אתא לידיה אלא בההיא הנאה דקמיחתני אהדדי גמרי ומקני להדדי
Ravina a dit à Rav Achi : Ces conventions ont-elles été données pour être écrites, ou n’ont-elles pas été données pour être écrites ? Il lui a dit : Elles n’ont pas été données pour être écrites.
א"ל רבינא לרב אשי דברים הללו ניתנו ליכתב או לא ניתנו ליכתב א"ל לא ניתנו ליכתב
Il lui a objecté : « Les gens avisés écrivaient : “À condition que je nourrisse ta fille cinq ans, tant que tu seras avec moi.” » Que signifie « écrivaient » ? [Ils] disaient.
איתיביה הפקחין היו כותבין על מנת שאזון את בתך חמש שנים כל זמן שאת עמי מאי כותבין אומרים
Et l’on appellerait la parole « écriture » ? Oui. N’avons-nous pas en effet appris : « Celui qui écrit à sa femme : Je n’ai ni procès ni prétention sur tes biens » ; et Rabbi ’Hiya a enseigné : « Celui qui dit à sa femme ».
וקרי ליה לאמירה כתיבה אין והתנן הכותב לאשתו דין ודברים אין לי בנכסייך ותני ר' חייא האומר לאשתו
Viens et écoute : « On n’écrit les actes de fiançailles et de mariage qu’avec l’accord des deux [parties]. » Il s’ensuit qu’avec l’accord des deux on les écrit. N’est-ce pas [qu’il s’agit] des actes de stipulation [des dots] ?
ת"ש אין כותבין שטרי אירוסין ונשואין אלא מדעת שניהם הא מדעת שניהם כותבין מאי לאו שטרי פסיקתא
Non, [il s’agit] d’actes de fiançailles proprement dits, conformément à Rav Papa et Rav Cherevia. Car il a été dit : Si l’on a écrit [l’acte] en son nom à elle, mais sans son accord, Rabba et Ravina disent : elle est consacrée ; Rav Papa et Rav Cherevia disent : elle n’est pas consacrée.
לא שטרי אירוסין ממש כדרב פפא ורב שרביא דאיתמר כתבו לשמה ושלא מדעתה רבה ורבינא אמרי מקודשת רב פפא ורב שרביא אמרי אינה מקודשת
Viens et écoute : « S’ils sont morts, leurs filles sont nourries sur les biens libres, et elle est nourrie [même] sur les biens engagés, parce qu’elle est comme une créancière. »
תא שמע מתו בנותיהן ניזונות מנכסים בני חורין והיא ניזונת מנכסים משועבדים מפני שהיא כבעלת חוב
S’il en est ainsi, les filles aussi [devraient être nourries des biens engagés] ! [Il s’agit d’un cas] où l’on a acquis pour celle-ci et pas pour celles-là.
Et quelle raison catégorique y a-t-il ? Elle, qui était là au moment de l’acquisition, l’acquisition lui est efficace ; les filles, qui n’étaient pas là au moment de l’acquisition, l’acquisition ne leur est pas efficace.
ומאי פסקא איהי דהואי בשעת קנין מהני לה קנין בנות דלא הוו בשעת קנין לא מהני להו קנין
Ne pourrait-il s’agir d’un cas où elles étaient [déjà nées] au moment de l’acquisition ? Et comment cela se présenterait-il ? Par exemple s’il l’avait répudiée puis reprise.
מי לא עסקינן דהואי בשעת קנין והיכי דמי כגון דגרשה ואהדרה
Plutôt : elle, qui ne relève pas des clauses du tribunal, l’acquisition lui est efficace ; les filles, qui relèvent des clauses du tribunal, l’acquisition ne leur est pas efficace.
אלא איהי דליתא בתנאי ב"ד מהני לה קנין בנות דאיתנהו בתנאי ב"ד לא מהני להו קנין
Cela les diminuerait-il ? Plutôt : pour ses filles, voici la raison : puisqu’elles relèvent des clauses du tribunal, dis-toi qu’il leur a [peut-être] remis des paquets [d’argent en dépôt].
מגרע גרעי אלא בנותיו היינו טעמא כיון דאיתנהו בתנאי ב"ד אימר צררי אתפסינהו:
Car il a été enseigné : Si quelqu’un est mort en laissant un jeune fils à sa mère, et que les héritiers du père disent : « Qu’il grandisse chez nous », tandis que sa mère dit : « Que mon fils grandisse chez moi », on le laisse auprès de sa mère, et on ne le laisse pas auprès de celui qui est en droit d’hériter de lui. Il arriva en effet [qu’on le laissa chez ceux-ci] et ils l’égorgèrent la veille de Roch Hachana.
דתניא מי שמת והניח בן קטן לאמו יורשי האב אומרים יהא גדל אצלנו ואמו אומרת יהא בני גדל אצלי מניחין אותו אצל אמו ואין מניחין אותו אצל ראוי ליורשו מעשה היה ושחטוהו ער"ה
S’il en est ainsi, qu’il enseigne : « à l’endroit où elle est » !
אם כן ליתני למקום שהיא
Original : Ketubot 102b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.