Ketoubot 71a כתובות

de l’incident de Beit ’Horon.

Rabbi Yehouda dit : Pour un Israélite, un mois, etc. : C’est la même chose que le premier tanna ! Abayé a dit : Il vient nous apprendre [le cas de] la femme d’un cohen. Rava a dit : Il y a entre eux [la différence entre] un mois plein et un mois incomplet.

Rav a dit : On n’a enseigné cela que lorsqu’il a précisé [la durée] ; mais sans précision, il la répudie immédiatement et lui donne sa ketouba. Et Chmouel a dit : Même sans précision, il ne la répudie pas, de peur qu’il ne trouve une ouverture à son vœu.

Mais ils ont déjà divergé sur cela une fois, car nous avons appris : Celui qui interdit par vœu à sa femme les relations conjugales, Beit Chammaï disent : deux semaines, et Beit Hillel disent : une semaine ; et Rav a dit : La controverse porte sur le cas où il a précisé ; mais sans précision, il la répudie immédiatement et lui donne sa ketouba ; et Chmouel a dit : Même sans précision, il ne la répudie pas, de peur qu’il ne trouve une ouverture à son vœu !

C’est nécessaire. Car si cela avait été dit à propos de ce cas-là, [on aurait pu penser que] c’est dans ce cas que Rav le dit, parce qu’un intendant n’y est pas possible ; mais dans celui-ci, où un intendant est possible, dis qu’il se rallie à Chmouel. Et si cela avait été dit à propos de celui-ci, [on aurait pu penser que] c’est dans ce cas que Chmouel le dit, parce qu’un intendant est possible ; mais dans l’autre, dis qu’il se rallie à Rav. C’est donc nécessaire.

Nous avons appris : Celui qui interdit par vœu à sa femme de goûter de l’un quelconque des fruits, il la répudie et lui donne sa ketouba. Selon Rav, cela va bien : ici sans précision, là avec précision ; mais selon Chmouel, c’est difficile !

De quoi s’agit-il ici ? Du cas où c’est elle qui a fait le vœu et lui qui l’a confirmé, et Rabbi Meïr pense que c’est lui qui lui a mis le doigt entre les dents.

Et Rabbi Meïr pense-t-il que c’est lui qui lui a mis le doigt entre les dents ? N’a-t-il pas été enseigné : La femme qui a fait vœu de naziréat, et son mari l’a entendu et ne l’a pas annulé : Rabbi Meïr et Rabbi Yehouda disent : C’est elle qui s’est mis le doigt entre les dents ; c’est pourquoi, si le mari veut annuler, qu’il annule ; et s’il dit : je ne veux pas d’une femme qui fait des vœux, elle sort sans ketouba.

Rabbi Yossé et Rabbi Éléazar disent : C’est lui qui lui a mis le doigt entre les dents ; c’est pourquoi, si le mari veut annuler, qu’il annule ; et s’il dit : je ne veux pas d’une femme qui fait des vœux, il la répudie et lui donne sa ketouba. – Inverse : Rabbi Meïr et Rabbi Yehouda disent : c’est lui qui l’a mis ; Rabbi Yossé et Rabbi Éléazar disent : c’est elle qui l’a mis.

Et Rabbi Yossé pense-t-il que c’est elle qui l’a mis ? N’avons-nous pas appris : Rabbi Yossé dit : Chez les pauvres, s’il n’a pas fixé de limite ?

Dis : Rabbi Meïr et Rabbi Yossé disent : c’est lui qui l’a mis ; Rabbi Yehouda et Rabbi Éléazar disent : c’est elle qui l’a mis. – Et Rabbi Yehouda pense-t-il que c’est elle qui l’a mis ? N’avons-nous pas appris : Rabbi Yehouda dit : Pour un Israélite, un jour, il la garde ?

Dis : Rabbi Meïr, Rabbi Yehouda et Rabbi Yossé disent : c’est lui qui l’a mis, et Rabbi Éléazar dit : c’est elle qui l’a mis. Et si tu objectes qu’il enseigne [les opinions] par paires, dis : Rabbi Meïr et Rabbi Éléazar disent : c’est elle qui l’a mis ; Rabbi Yehouda et Rabbi Yossé disent : c’est lui qui l’a mis ; et la [michna] anonyme n’est pas conforme à Rabbi Meïr.

Et Rabbi Yossé pense-t-il : chez les pauvres, s’il n’a pas fixé de limite ? Il en ressort que le mari peut annuler [un tel vœu]. Or on oppose : Voici les vœux que le mari annule : les vœux qui comportent une affliction de l’âme : si je me lave, si je ne me lave pas ; si je me pare, si je ne me pare pas. Rabbi Yossé a dit : Ce ne sont pas là des vœux d’affliction de l’âme. Et voici les vœux d’affliction de l’âme : que je ne mange pas de viande, que je ne boive pas de vin, que je ne me pare pas