Ketoubot 89b כתובות

il peut dire : « Je l’ai répudiée et je lui ai donné sa ketouba ».

Mais puisque la fin enseigne : « Rabban Chimon ben Gamliel dit : Depuis le péril, une femme perçoit sa ketouba sans acte de divorce, et un créancier sans prosboul », nous traitons d’un cas où il y a des témoins du divorce, car s’il n’y avait pas de témoins du divorce, avec quoi percevrait-elle ?

Mais tout [le passage] est de Rabban Chimon ben Gamliel, et il y a une lacune, et voici ce qu’il enseigne : « Ceux-ci ne seront pas payés. » De quoi parle-t-on ? Lorsqu’il n’y a pas de témoins du divorce ; mais s’il y a des témoins du divorce, elle perçoit le supplément ; quant au principal, si elle produit l’acte de divorce, elle le perçoit, et si elle ne produit pas l’acte de divorce, elle ne le perçoit pas.

Et depuis le péril, bien qu’elle ne produise pas l’acte de divorce, elle perçoit, car Rabban Chimon ben Gamliel dit : Depuis le péril, une femme perçoit sa ketouba sans acte de divorce, et un créancier sans prosboul.

Rav Kahana et Rav Assi dirent à Rav : Selon toi, qui dis que l’acte de divorce fait percevoir le principal, une veuve après le mariage, avec quoi perçoit-elle ? Avec des témoins de la mort. Mais il faudrait craindre qu’il ne l’ait répudiée, et qu’elle ne produise l’acte de divorce et ne perçoive avec lui ! — [Il s’agit d’une femme] qui demeurait sous [le toit de] son mari.

Mais peut-être l’a-t-il répudiée juste avant sa mort ? — C’est lui-même qui s’est causé ce dommage.

Une veuve après les fiançailles, avec quoi perçoit-elle ? Avec des témoins de la mort. Mais il faudrait craindre qu’il ne l’ait répudiée, et qu’elle ne produise l’acte de divorce et ne perçoive !

Mais là où il n’est pas possible [de faire autrement], nous écrivons une quittance ; car si tu ne dis pas cela, pour les témoins de la mort eux-mêmes, il faudrait craindre qu’elle ne produise les témoins de la mort devant ce tribunal-ci et ne perçoive, puis ne les produise devant un autre tribunal et ne perçoive [encore]. Mais il est certain que là où il n’est pas possible [de faire autrement], nous écrivons une quittance.

Mar Kachicha, fils de Rav ’Hisda, dit à Rav Achi : La veuve après les fiançailles, d’où savons-nous qu’elle a une ketouba ? Si l’on dit d’après ceci : « Si elle est devenue veuve ou a été divorcée, que ce soit après les fiançailles ou après le mariage, elle perçoit tout », peut-être [s’agit-il d’un cas] où il lui a écrit [une ketouba] ?

Et si tu objectes : S’il lui en a écrit une, qu’est-ce que cela vient nous dire ? [C’est] pour exclure [l’opinion] de Rabbi Éléazar ben Azaria, qui dit qu’il ne lui a écrit qu’à condition de l’épouser.

Le texte le laisse d’ailleurs entendre, puisqu’il enseigne : « elle perçoit tout » : si tu dis qu’il lui a écrit [une ketouba], c’est pour cela qu’elle perçoit tout ; mais si tu dis qu’il ne lui a pas écrit, que signifie « elle perçoit tout » ? Elle n’a qu’un mané ou deux cents !

Mais alors, d’après ce qu’a enseigné Rav ’Hiyya bar Avin : [Si] son épouse fiancée [meurt], il ne prend pas le deuil d’onen et ne se rend pas impur pour elle ; de même, elle ne prend pas le deuil d’onen et ne se rend pas impure pour lui ; si elle meurt, il n’hérite pas d’elle ; s’il meurt, elle perçoit sa ketouba.

Peut-être [s’agit-il d’un cas] où il lui a écrit [une ketouba] ? Et si tu objectes : S’il lui a écrit, qu’est-ce que cela vient nous dire ? C’est « si elle meurt, il n’hérite pas d’elle » qu’il lui fallait [enseigner].

Rav Na’hman dit à Rav Houna : Selon Rav, qui dit que l’acte de divorce fait percevoir le principal, il faudrait craindre qu’elle ne produise l’acte de divorce devant ce tribunal-ci et ne perçoive, puis ne le produise devant un autre tribunal et ne perçoive [encore] ! Et si tu dis que nous le déchirons, elle dira : « J’en ai besoin pour me remarier. »

Nous le déchirons et écrivons au dos : « Cet acte de divorce, nous l’avons déchiré non parce que l’acte est invalide, mais pour qu’elle ne revienne pas percevoir avec lui une autre fois. »

MICHNA: [Si elle produit] deux actes de divorce et deux ketoubot, elle perçoit deux ketoubot.

Deux ketoubot et un seul acte de divorce, ou une ketouba et deux actes de divorce, ou une ketouba, un acte de divorce et [la preuve de] la mort : elle ne perçoit qu’une seule ketouba, car celui qui répudie sa femme puis la reprend, c’est selon la première ketouba qu’il la reprend.

GUEMARA: Si elle veut, elle perçoit avec celle-ci ; si elle veut, elle perçoit avec celle-là.

Dirons-nous que c’est une réfutation de Rav Na’hman au nom de Chmouel ? Car Rav Na’hman a dit au nom de Chmouel : Deux titres émis l’un après l’autre : le second annule le premier.

N’a-t-il pas été dit à ce sujet : Rav Papa a dit : Rav Na’hman reconnaît que, s’il y a ajouté un palmier, c’est pour le supplément qu’il l’a écrit ? Ici aussi, [il s’agit d’un cas] où il lui a ajouté [quelque chose].

Les Sages ont enseigné : Si elle a produit un acte de divorce, une ketouba et [la preuve de] la mort :