Ketoubot 95a כתובות

un acte de saisie [valable] à partir d’Iyar ! Il lui répondit : Ils pourraient te dire : « Tu es du premier Nissan. »

Quel est son remède ? Qu’ils s’écrivent mutuellement une procuration.

MICHNA: Celui qui était marié à deux femmes et a vendu son champ, et la première a écrit à l’acheteur : « Je n’ai pas de litige avec toi » : la seconde le retire à l’acheteur, la première à la seconde, et l’acheteur à la première ; et elles tournent en cercle jusqu’à ce qu’ils fassent un compromis entre eux. Et de même pour un créancier, et de même pour une femme créancière.

GUEMARA: Et si elle lui a écrit, qu’en résulte-t-il ? N’a-t-il pas été enseigné : Celui qui dit à son prochain : « Je n’ai pas de litige au sujet de ce champ, je n’ai rien à y voir, et ma main en est retirée » n’a rien dit ? De quoi traitons-nous ici ? D’un cas où l’on a conclu avec elle un acte d’acquisition [kinyan].

Et si l’on a conclu avec elle un acte d’acquisition, qu’en résulte-t-il ? Qu’elle dise : « J’ai voulu faire plaisir à mon mari ! » N’avons-nous pas appris : S’il a acheté du mari, puis a acheté de la femme, son achat est nul ? Il en ressort qu’elle peut dire : « J’ai voulu faire plaisir à mon mari. »

Rabbi Zeïra dit au nom de Rav ’Hisda : Ce n’est pas difficile : ceci est [selon] Rabbi Meïr, cela est [selon] Rabbi Yehouda.

Car il a été enseigné : S’il a écrit [un acte de vente] au premier [acheteur] et qu’elle ne l’a pas signé pour lui, puis au second et qu’elle l’a signé pour lui, elle a perdu sa ketouba : paroles de Rabbi Meïr.

Rabbi Yehouda dit : Elle peut dire : « J’ai voulu faire plaisir à mon mari ; vous, qu’avez-vous à me réclamer ? »

Et Rabbi l’aurait enseignée anonymement ici selon Rabbi Meïr, et anonymement là selon Rabbi Yehouda ?

Rav Papa dit : [Ici, il s’agit] d’une divorcée, et c’est l’avis de tous.

Rav Achi dit : Tout est de Rabbi Meïr ; et Rabbi Meïr ne l’a dit là que pour deux acheteurs, car on lui dit : « Si tu avais vraiment voulu faire plaisir [à ton mari], tu aurais dû le faire pour le premier » ; mais pour un seul acheteur, même Rabbi Meïr le reconnaît. Et notre Michna [traite du cas] où il a écrit [la vente] à un autre.

Nous avons appris là-bas : On ne se fait pas payer sur des biens hypothéqués là où il y a des biens libres, fussent-ils de qualité inférieure. Ils demandèrent : Si les biens libres ont été dévastés, qu’en est-il ? Saisit-il les biens hypothéqués ?

Viens et entends : S’il a écrit au premier et qu’elle ne l’a pas signé pour lui, puis au second et qu’elle l’a signé pour lui, elle a perdu sa ketouba : paroles de Rabbi Meïr.

Or s’il te venait à l’esprit que, si les biens libres ont été dévastés, on saisit les biens hypothéqués, admettons qu’elle ait perdu sa ketouba vis-à-vis du second ; qu’elle perçoive au moins sur le premier !

Rav Na’hman bar Its’hak dit : Que signifie « elle a perdu » ? Elle a perdu vis-à-vis du second.

Rava dit : Il y a deux objections à cela. D’abord, « elle a perdu » signifie : entièrement. Ensuite, il a été enseigné : Si quelqu’un a emprunté à l’un et vendu ses biens à deux [acheteurs], et que le créancier a écrit au second acheteur : « Je n’ai pas de litige avec toi », il n’a rien [à réclamer] au premier acheteur, car celui-ci peut dire : « Je t’ai laissé un endroit sur lequel percevoir. »

Là, c’est lui-même qui s’est causé le dommage de ses propres mains.

Rav Yeimar dit à Rav Achi :