Kiddouchin 51b קידושין

N’est-ce donc pas qu’il leur a dit : l’une d’entre vous, et l’on enseigne : les sœurs ne sont pas consacrées ? Pour Rava, le début est difficile ; pour Abayé, la fin est difficile. Abayé l’explique selon sa logique, Rava l’explique selon sa logique.

Abayé l’explique selon sa logique : Celui qui consacre une femme et sa fille, ou une femme et sa sœur, en même temps, elles ne sont pas consacrées ; donc [s’il consacre] l’une d’une femme et de sa fille, d’une femme et de sa sœur, elle est consacrée.

Mais s’il a dit : Que celle qui m’est apte à l’union me soit consacrée, elle n’est pas consacrée. Et il arriva aussi qu’il y avait cinq femmes, parmi lesquelles deux sœurs ; un homme cueillit une corbeille de figues et dit : Que celle d’entre vous qui m’est apte me soit consacrée. Et les Sages dirent : Les sœurs ne sont pas consacrées.

Et Rava l’explique selon sa logique : Celui qui consacre l’une d’une femme et de sa fille, ou l’une d’une femme et de sa sœur, est comme celui qui a consacré une femme et sa fille, ou une femme et sa sœur, en même temps, et elles ne sont pas consacrées. Et il arriva aussi qu’il y avait cinq femmes, parmi lesquelles deux sœurs ; un homme cueillit une corbeille de figues et dit : Vous voilà toutes, ainsi que l’une des deux sœurs, consacrées à moi par cette corbeille. Et les Sages dirent : Les sœurs ne sont pas consacrées.

Viens, écoute : Celui qui consacre sa fille sans précision, les adultes [bogrot] ne sont pas incluses. Donc les mineures sont incluses. Et pourquoi ? Ce sont des kiddouchin qui ne peuvent mener à une union ! C’est une réfutation de Rava.

Rava te dira : De quoi s’agit-il ici ? Lorsqu’il n’y a là qu’une adulte et une mineure.

Mais on enseigne « les adultes » ! — Que signifie « les adultes » ? Les adultes en général. — S’il en est ainsi, qu’y a-t-il à dire ?

De quoi s’agit-il ici ? Lorsqu’elle l’a désigné comme mandataire : tu aurais pu dire que lorsqu’il reçoit des kiddouchin, c’est pour elle qu’il les reçoit ; il nous enseigne qu’un homme ne délaisse pas une chose dont il tire profit.

Ne s’agit-il pas [aussi du cas] où elle lui a dit : Mes kiddouchin seront à toi ? Malgré cela, un homme ne délaisse pas une mitsva qui lui incombe pour accomplir une mitsva qui ne lui incombe pas.

Viens, écoute : Celui qui a deux groupes de filles de deux femmes, et qui dit : J’ai consacré ma fille aînée, et je ne sais pas si c’est l’aînée des aînées, ou l’aînée des cadettes, ou la cadette des aînées, qui est plus âgée que l’aînée des cadettes — elles sont toutes interdites, sauf la cadette des cadettes ; ce sont les paroles de Rabbi Meïr.

De quoi s’agit-il ici ? Lorsqu’elles étaient identifiées et qu’ensuite elles ont été confondues. C’est aussi précis, car on enseigne « je ne sais pas », et non « on ne sait pas ». Déduis-en.

S’il en est ainsi, qu’y a-t-il à dire ? Pour exclure [l’avis] de Rabbi Yossé, qui dit qu’un homme ne se met pas dans une situation de doute ; il nous enseigne qu’un homme se met dans une situation de doute.

Viens, écoute : Celui qui a consacré l’une de deux sœurs et ne sait pas laquelle il a consacrée donne un acte de divorce à celle-ci et un acte de divorce à celle-là. — De quoi s’agit-il ici ? Lorsqu’elles étaient identifiées et qu’ensuite elles ont été confondues. C’est aussi précis, car on enseigne « il ne sait pas », et non « on ne sait pas ».

S’il en est ainsi, qu’y a-t-il à dire ? C’est la fin qui lui était nécessaire : S’il est mort et qu’il a un seul frère, celui-ci accomplit la ’halitsa avec les deux ; s’il en a deux, l’un accomplit la ’halitsa et l’autre le lévirat ; et s’ils ont pris les devants et les ont épousées, on ne les leur retire pas.

Précisément [lorsqu’on accomplit] d’abord la ’halitsa puis le lévirat ; mais d’abord le lévirat puis la ’halitsa, non, car il toucherait à la sœur de celle qui lui est liée.

Viens, écoute : Deux [hommes] ont consacré deux sœurs ; celui-ci ne sait pas laquelle il a consacrée, et celui-là ne sait pas laquelle il a consacrée : celui-ci donne deux actes de divorce et celui-là donne deux actes de divorce. — Ici aussi, [elles étaient] identifiées et ensuite confondues. C’est aussi précis, car on enseigne « il ne sait pas », et non « on ne sait pas ». Déduis-en.

S’il en est ainsi, qu’y a-t-il à dire ? C’est la fin qui lui était nécessaire : S’ils sont morts, et que celui-ci a un frère et celui-là un frère, celui-ci accomplit la ’halitsa avec les deux et celui-là accomplit la ’halitsa avec les deux ; si celui-ci en a un et celui-là deux,