Et avec un bien consacré, délibérément il a consacré, par erreur il n’a pas consacré, selon Rabbi Meïr ; Rabbi Yehouda dit : Par erreur il a consacré, délibérément il n’a pas consacré. Rabbi Yaakov dit : J’ai entendu de Rabbi Yo’hanan deux choses : l’erreur avec la dîme selon Rabbi Yehouda, et l’erreur avec le bien consacré selon Rabbi Meïr — dans les deux cas une femme n’est pas consacrée par eux.
ובהקדש במזיד קידש בשוגג לא קידש דברי ר"מ ר"י אומר בשוגג קידש במזיד לא קידש א"ר יעקב שמעית מינה דר' יוחנן תרתי שגגת מעשר דר' יהודה שגגת הקדש דר"מ שניהם אין אשה מתקדשת בהם
L’un, parce que la femme n’en veut pas ; et l’autre, parce que tous deux n’en veulent pas ; mais je ne sais pas lequel est lequel. Rabbi Yirmeya dit : Voyons nous-mêmes : la dîme — elle, cela ne lui convient pas, à cause de la peine du voyage [à Jérusalem] ; lui, cela lui convient d’acquérir une femme à peu de frais. Mais le bien consacré — à tous deux il ne convient pas que le bien consacré soit désacralisé par leur fait.
חדא לפי שאין אשה רוצה וחדא לפי שאין שניהם רוצים ולא ידענא הי מינייהו אמר ר' ירמיה ניחזי אנן מעשר איהי לא ניחא לה משום טרחא דאורחא איהו ניחא ליה דניקני איתתא ממילא אלא הקדש תרוייהו לא ניחא להו דנתחיל הקדש על ידייהו
Et Rabbi Yaakov dit : C’est l’inverse qui est logique. Ne peut-on pas dire : la dîme — elle, cela ne lui convient pas à cause de la peine du voyage ; lui, cela ne lui convient pas à cause des périls du voyage. Mais le bien consacré — certes, à elle il ne convient pas que le bien consacré soit désacralisé par son fait ; mais lui, cela ne lui convient-il pas d’acquérir une femme à peu de frais ?
ור' יעקב אמר איפכא מסתברא מי לא איכא למימר מעשר איהי לא ניחא לה משום טירחא דאורחא איהו לא ניחא ליה משום אונסא דאורחא אלא הקדש בשלמא איהי לא ניחא לה דנתחיל הקדש על ידה אלא איהו מי לא ניחא ליה דניקני איתתא ממילא
Rava demanda à Rav ’Hisda : La femme n’est pas consacrée ; l’argent, qu’en est-il, passe-t-il au profane ? Il lui dit : La femme n’est pas consacrée, comment l’argent passerait-il au profane ?
בעא מיניה רבא מרב חסדא אשה אין מתקדשת מעות מהו שיצאו לחולין אמר ליה אשה אין מתקדשת מעות היאך יצאו לחולין
Ils ne diffèrent qu’en ceci : l’un estime que le boutiquier est comme le changeur, et l’autre estime que le boutiquier est comme le particulier ; mais tous s’accordent que s’il l’a dépensé, il a commis un détournement [de bien sacré] ! — Rabbi Meïr parle selon l’opinion de Rabbi Yehouda : Pour moi, même s’il l’a dépensé, il n’a pas commis de détournement ; mais pour toi, concède-moi du moins que le boutiquier est comme le particulier. Et l’autre lui répondit : Non, [il est] comme le changeur.
עד כאן לא קא מיפלגי אלא דמר סבר חנוני כשולחני ומר סבר חנוני כבעל הבית אבל דכולי עלמא אם הוציא מעל רבי מאיר לדבריו דר' יהודה קאמר לדידי אם הוציא נמי לא מעל אלא לדידך אודי לי מיהא דחנוני כבעל הבית ואמר ליה לא כשולחני
Original : Kiddushin 53b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.