un converti qui a épousé une mamzéret : il y a kiddouchin et pas de transgression, et l’enfant suit celui qui est entaché, car il a été enseigné : Un converti qui a épousé une mamzéret, l’enfant est mamzer, ce sont les paroles de Rabbi Yossé. Il lui dit : Penses-tu que notre Michna soit [l’avis de]Rabbi Yossé ? Notre Michna est [l’avis de]Rabbi Yehouda, qui dit : Un converti n’épousera pas une mamzéret ; et il y a kiddouchin et transgression, et l’enfant suit celui qui est entaché.
גר שנשא ממזרת דיש קידושין ואין עבירה הולד הולך אחר הפגום דתניא גר שנשא ממזרת הולד ממזר דברי רבי יוסי אמר ליה מי סברת מתני' ר' יוסי היא מתניתין ר' יהודה היא דאמר גר לא ישא ממזרת ויש קידושין ויש עבירה הולד הולך אחר הפגום
« Et quel est ce cas », et rien d’autre ? Voici un profané qui a épousé une fille d’Israël : il y a kiddouchin et pas de transgression, et l’enfant suit le père ! – Cela ne pose pas de difficulté : il pense comme Rabbi Dosstaï ben Rabbi Yehouda.
ואיזו זו ותו לא והרי חלל שנשא בת ישראל דיש קידושין ואין עבירה הולד הולך אחר הזכר הא לא קשיא כר' דוסתאי בן ר' יהודה ס"ל
Et voici un Israélite qui a épousé une profanée : il y a kiddouchin et pas de transgression, et l’enfant suit le père ! – Il a enseigné « partout » de la clause initiale pour l’inclure.
והרי ישראל שנשא חללה דיש קידושין ואין עבירה הולד הולך אחר הזכר תנא כל מקום דרישא לאתויי
Qu’il l’enseigne donc explicitement ! – Parce qu’il ne pouvait pas l’enseigner. Comment l’enseignerait-il ? « Une fille de cohen, une lévite, une Israélite et une profanée qui ont épousé un cohen, un lévite ou un Israélite » ? Mais une profanée est-elle apte pour un cohen ?
וניתנייה בהדיא משום דלא מתני לה היכי ניתני כהנת ולויה וישראלית וחללה שנשאת לכהן לוי וישראל וחללה לכהן מי חזיא
Et il y a [le cas] de Rabba bar bar ’Hana, car Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : Un Égyptien de deuxième génération qui a épousé une Égyptienne de première génération, son fils est de troisième génération.
והאיכא דרבה בר בר חנה דאמ' רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן מצרי שני שנשא מצרית ראשונה בנה שלישי הוי
Il a enseigné « partout » de la clause initiale pour l’inclure. Et selon Rav Dimi, qui a dit qu’il est de deuxième génération, il a enseigné « quel est ce cas » pour l’exclure.
תנא כל מקום דרישא לאתויי ולרב דימי דאמר שני הוי תנא איזו זו למעוטי
Qu’en est-il ? Il est compréhensible si tu dis que notre Michna est [l’avis de]Rabbi Yehouda : « partout » de la clause initiale inclut l’Israélite qui a épousé une profanée et [le cas] de Rabba bar bar ’Hana ; « quel est ce cas » exclut [ceux] de Rav Dimi et de Ravin ;
האי מאי אי אמרת בשלמא מתניתין רבי יהודה היא כל מקום דרישא לאתויי ישראל שנשא חללה ודרבה בר בר חנה איזו זו למעוטי דרב דימי ורבין
Original : Kiddushin 67a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.