En tout cas, lorsque le zav l’a touché, il est impur, et même à la fin (comme impur de midras puis par contact avec le zav). Pourquoi ? Disons qu’il est saturé d’impureté !
כי נגע בו הזב מיהא טמא ואפי' לבסוף (כטמא מדרס ואח"כ מגע הזב) אמאי לימא שבע ליה טומאה
Il lui répondit : et d’où [sais-tu] que ce « si le zav l’a touché » est après le midras ? Peut-être est-ce avant le midras, de sorte que c’est une impureté grave [qui vient] sur une impureté légère.
א"ל וממאי דהאי שאם נגע בו הזב לבתר מדרס דילמא מקמי מדרס דהויא טומאה חמורה על טומאה קלה
[Objecte] plutôt de la fin : Rabbi Yossé reconnaît, pour deux draps pliés et posés l’un sur l’autre, sur lesquels un zav s’est assis, que celui du dessus est impur de midras, et celui du dessous impur de midras et par contact avec le midras. Pourquoi ? Disons qu’il est saturé d’impureté !
אלא מסיפא מודה רבי יוסי בשני סדינין המקופלין ומונחין זה על זה וישב זב עליהן שהעליון טמא מדרס והתחתון טמא מדרס ומגע מדרס ואמאי לימא שבע ליה טומאה
Rava dit : un ’issaron qu’on a divisé, l’une [des parties] s’est perdue, on en a mis à part une autre à sa place, puis la première a été retrouvée, et les trois sont posées dans un bassin. Si la perdue est devenue impure, la perdue et la première se joignent, la mise à part ne se joint pas.
אמר רבא עשרון שחלקו ואבד אחד מהן והפריש אחר תחתיו ונמצא הראשון והרי שלשתן מונחין בביסא נטמא אבוד אבוד וראשון מצטרפין מופרש אין מצטרף
Si la mise à part est devenue impure, la mise à part et la première se joignent, la perdue ne se joint pas. Si la première est devenue impure, les deux se joignent.
נטמא מופרש מופרש וראשון מצטרפין אבוד אין מצטרף נטמא ראשון שניהם מצטרפין
Abayé dit : même si l’une d’elles [quelle qu’elle soit] est devenue impure, les deux se joignent. Quelle en est la raison ? Elles sont toutes de la même maison.
אביי אמר אפילו נטמא אחד מהן נמי שניהם מצטרפין מ"ט כולהו בני ביקתא דהדדי נינהו
Et de même pour la prise de poignée : s’il a pris la poignée de la perdue, ses restes et la première sont mangés, la mise à part n’est pas mangée. S’il a pris la poignée de la mise à part, ses restes et la première sont mangés, la perdue n’est pas mangée.
וכן לענין קמיצה קמץ מן האבוד שיריו וראשון נאכלין מופרש אינו נאכל קמץ מן המופרש שיריו וראשון נאכלין אבוד אינו נאכל
Abayé dit : même s’il a pris la poignée de l’une d’elles [quelle qu’elle soit], les deux ne sont pas mangées. Quelle en est la raison ? Elles sont toutes de la même maison.
אביי אמר אפילו קמץ מאחד מהן שניהן אינן נאכלין מ"ט כולהו נמי בני ביקתא דהדדי נינהו
Rav Papa objecta : et ses propres restes, en tout cas, sont-ils mangés ? Il y a bien la part de la poignée [due pour l’autre moitié] qui n’a pas été offerte !
מתקיף לה רב פפא ושירים דידיה מיהא נאכלין הא איכא דנקא דקומץ דלא קריב
Rav Achi dit : [pour] la poignée, la chose dépend de l’intention du cohen, et le cohen, quand il prend la poignée, la prend pour l’’issaron.
רב אשי אמר קומץ בדעתא דכהן תליא מילתא וכהן כי קמיץ אעשרון קא קמיץ:
Original : Menachot 24b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.