Structure du débat :Baraïta 1Question 3Objection 2Preuve 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
avec des pommes. Au nom de Rabbi ’Hanina ben Gamliel, ils ont dit : On fait lever [avec des pommes]. Rav Kahana l’enseigne au nom de Rabbi ’Hanina ben Teradyon.
בתפוחים משום רבי חנינא בן גמליאל אמרו מחמיצין רב כהנא מתני לה ברבי חנינא בן תרדיון
Selon qui ? Disons que c’est Rabbi ’Hanina ben Gamliel et non les Sages ? Tu peux même dire que ce sont les Sages : admettons que ce ne soit pas du levé complet, c’est du moins du levé dur [nouqcha].
כמאן לימא רבי חנינא בן גמליאל היא ולא רבנן אפי' תימא רבנן נהי דחמץ גמור לא הוי נוקשה מיהא הוי
Rabbi Ila a dit : Il n’y a rien de plus difficile pour le prélèvement de la poignée que l’offrande de farine du pécheur. Rav Yits’hak bar Avdimi a dit : L’offrande de farine du pécheur, on la pétrit avec de l’eau, et elle est valide.
א"ר אילא אין לך הקשה לקמיצה יותר ממנחת חוטא רב יצחק בר אבדימי אמר מנחת חוטא מגבלה במים וכשרה
Disons qu’ils divergent sur ceci : l’un pense que nous évaluons selon ce qu’elles sont [maintenant], et l’autre pense que nous évaluons selon ce qu’elles étaient ?
לימא בהא קא מיפלגי דמר סבר כמות שהן משערינן ומר סבר לכמות שהיו משערינן
Non. Tous s’accordent que nous évaluons selon ce qu’elles sont [maintenant], et ils divergent sur ceci : l’un pense : que signifie « sèche » ? Sèche d’huile ; et l’autre pense : sèche de toute chose.
לא דכולי עלמא כמות שהן משערינן ובהא קא מיפלגי דמר סבר מאי חריבה חריבה משמן ומר סבר חריבה מכל דבר
Rav, Rabbi ’Hiya et Rabbi Yo’hanan disent : Elles s’évaluent selon ce qu’elles sont [maintenant]. Chmouel, Rabbi Chimon fils de Rabbi, et Rech Lakich disent : Elles s’évaluent selon ce qu’elles étaient.
רב ורבי חייא ורבי יוחנן אמרי משתערין כמות שהן שמואל ורבי שמעון בר רבי וריש לקיש אמרי משתערין לכמות שהן
S’il en est ainsi, dis la fin : Et de même pour le pigoul, et de même pour le notar. Cela se comprend si tu dis que c’est selon la Torah : c’est pourquoi il y a pigoul et notar. Mais si tu dis que c’est d’ordre rabbinique, y a-t-il pigoul et notar d’ordre rabbinique ?
אי הכי אימא סיפא וכן בפיגול וכן בנותר אי אמרת בשלמא דאורייתא היינו דאיכא פיגול ונותר אלא אי אמרת דרבנן פיגול ונותר בדרבנן מי איכא
Il aurait pu te venir à l’esprit de dire que, puisque l’impureté du pigoul et l’impureté du notar sont d’ordre rabbinique, les Sages n’ont pas fait tant que cela pour une [règle] d’ordre rabbinique. Il nous enseigne [que si].
סלקא דעתך אמינא הואיל וטומאת פיגול וטומאת נותר דרבנן היא כולי האי בדרבנן לא עבוד רבנן קא משמע לן
Rabba a dit : Partout où au début elle l’avait et maintenant ne l’a plus, voici qu’elle ne l’a pas ; et partout où au début elle ne l’avait pas et maintenant l’a, c’est d’ordre rabbinique.
אמר רבה כל היכא דמעיקרא הוה ביה והשתא לית ביה הא לית ביה וכל היכא דמעיקרא לא הוה ביה והשתא הוה ביה מדרבנן
Original : Menachot 54a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.