Structure du débat :Michna 1Question 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
MICHNA: La femme en attente du lévir, qu’il y ait un seul lévir ou deux lévirs : Rabbi Eliézer dit : il annule. Rabbi Yehochoua dit : pour un seul, mais pas pour deux. Rabbi Akiva dit : ni pour un seul ni pour deux.
מתני׳ שומרת יבם בין ליבם אחד בין לשני יבמין ר"א אומר יפר ר' יהושע אומר לאחד אבל לא לשנים ר"ע אומר לא לאחד ולא לשנים
Rabbi Eliézer a dit : si, pour une femme qu’il a acquise lui-même, il annule ses vœux, pour une femme que le Ciel lui a fait acquérir, n’est-il pas logique qu’il annule ses vœux ?
אמר ר"א מה אם אשה שקנה הוא לעצמו הרי הוא מיפר נדריה אשה שהקנו לו מן השמים אינו דין שיפר נדריה
Rabbi Akiva lui a dit : Non ! Si tu le dis d’une femme qu’il a acquise lui-même, sur laquelle d’autres n’ont aucun droit, le diras-tu d’une femme que le Ciel lui a fait acquérir, sur laquelle d’autres ont un droit ?
אמר לו ר"ע לא אם אמרת באשה שקנה הוא לעצמו שאין לאחרים בה רשות תאמר באשה שהקנו לו מן השמים שיש לאחרים בה רשות
Rabbi Yehochoua lui a dit : Akiva, tes paroles [valent] pour deux lévirs ; que réponds-tu pour un seul lévir ? Il lui a dit : la veuve soumise au lévirat n’est pas entièrement acquise au lévir comme la fiancée est entièrement acquise à son mari.
א"ל ר' יהושע עקיבא דבריך בשני יבמין מה אתה משיב על יבם אחד אמר לו אין היבמה גמורה ליבם כשם שהארוסה גמורה לאישה
GUEMARA: D’accord pour Rabbi Akiva : il estime qu’il n’y a pas de lien [lévirique] ; et Rabbi Yehochoua estime qu’il y a un lien. Mais Rabbi Eliézer, quelle est sa raison ? Même s’il y a un lien, il n’y a pas de détermination rétroactive !
גמ׳ בשלמא ר"ע סבר אין זיקה ור"י סבר יש זיקה אלא ר"א מאי טעמיה אי יש זיקה אין ברירה
Rabbi Ami a dit : [il s’agit du cas] où il a fait sur elle un maamar [fiançailles léviriques], et Rabbi Eliézer est d’avis, comme Beit Chammaï, que le maamar acquiert d’une acquisition complète.
אמר ר' אמי כגון שעשה בה מאמר ורבי אליעזר סבר לה כב"ש דאמרי מאמר קונה קנין גמור
Et Rabbi Yehochoua te dira : cela vaut pour un seul lévir, mais pour deux lévirs, non : existe-t-il une chose telle que, lorsque son frère vient, il la lui interdit par la cohabitation ou par l’acte de divorce, et qu’il annulerait [ses vœux] ? Et Rabbi Akiva estime qu’il n’y a pas de lien.
ורבי יהושע אומר לך ה"מ בחד יבם אבל בשני יבמין לא מי איכא מידי דכי אתי אחוהי אסר עליה בביאה או בגיטא ומפר ור"ע סבר אין זיקה
De quoi s’agit-il ici ? Du cas où il s’est présenté au tribunal et a été condamné à la nourrir, et conformément à Rav Pin’has au nom de Rava, qui a dit : toute femme qui fait un vœu le fait en se fondant sur l’avis de son mari.
הכא במאי עסקינן כגון שעמד בדין ואיתחייב לה מזונות וכדרב פנחס משמיה דרבא דאמר כל הנודרת על דעת בעלה היא נודרת
Original : Nedarim 74a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.