N’est-ce donc pas pour un seul acte de service ? Et puisque la fin est pour un seul acte de service, le début aussi est pour un seul acte de service.
אלא לאו בעבודה אחת ומדסיפא בעבודה אחת רישא נמי בעבודה אחת
Pessa’him 60b פסחים
Structure du débat :Question 1Récit 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Est-ce une preuve ? Ceci est comme il est, et cela comme il est : la fin concerne un seul acte de service, et le début, soit un seul acte de service, soit deux actes de service.
מידי איריא הא כדאיתא והא כדאיתא סיפא בעבודה אחת ורישא או בעבודה אחת או בשתי עבודות
Ils demandèrent : Le Pessa’h qu’on a égorgé les autres jours de l’année sous sa désignation et sous une autre désignation, qu’en est-il ? Est-ce que « sous une autre désignation » vient le faire sortir de [l’état] « sous sa désignation » et le rend valide, ou non ?
איבעיא להו פסח ששחטו בשאר ימות השנה לשמו ושלא לשמו מהו מי אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו ומכשיר ליה או לא
Quand Rav Dimi vint, il dit : J’ai dit cet enseignement devant Rabbi Yirmeya : Puisque [l’égorgement] sous sa désignation le rend valide en son temps, et que [l’égorgement] sous une autre désignation le rend valide hors de son temps ; de même que « sous sa désignation », qui le rend valide en son temps, ne le fait pas sortir de [l’état] « sous une autre désignation », ainsi « sous une autre désignation », qui le rend valide hors de son temps, ne le fait pas sortir de [l’état] « sous sa désignation », et il est invalide.
כי אתא רב דימי אמר אמריתא לשמעתא קמיה דר' ירמיה הואיל ולשמו מכשירו בזמנו ושלא לשמו מכשירו שלא בזמנו מה לשמו המכשירו בזמנו אין מוציאו מידי שלא לשמו אף שלא לשמו המכשירו שלא בזמנו אין מוציאו מידי לשמו ופסול
Et il m’a dit : Non ! Si tu le dis de « sous une autre désignation », qui s’applique à tous les sacrifices, le diras-tu de « sous sa désignation », qui ne s’applique pas à tous les sacrifices, mais seulement au Pessa’h ?
ואמר לי לא אם אמרת בשלא לשמו שכן נוהג בכל הזבחים תאמר בלשמו שכן אינו נוהג בכל הזבחים אלא בפסח בלבד
Qu’en est-il donc ? Rava dit : Le Pessa’h qu’on a égorgé les autres jours de l’année sous sa désignation et sous une autre désignation est valide ; car sans précision il se trouve sous sa désignation, et même ainsi, quand on l’égorge sous une autre désignation, il est valide.
מאי הוי עלה אמר רבא פסח ששחטו בשאר ימות השנה לשמו ושלא לשמו כשר דהא סתמו לשמו קאי ואפילו הכי כי שחיט ליה שלא לשמו כשר
Il apparaît donc que « sous une autre désignation » vient le faire sortir de [l’état] « sous sa désignation » ; quand on l’égorge aussi sous sa désignation et sous une autre désignation, « sous une autre désignation » vient le faire sortir de [l’état] « sous sa désignation ».
אלמא אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו כי שחיט נמי לשמו ושלא לשמו אתי שלא לשמו ומפיק ליה מידי לשמו
Rav Ada bar Ahava dit à Rava : Peut-être est-ce différent quand il l’a dit et quand il ne l’a pas dit ? Car [égorgé] pour ceux qui le mangent et pour ceux qui ne le mangent pas, il est valide, et chaque fois qu’on l’égorge pour ceux qui ne le mangent pas seulement, il est invalide. Pourquoi ? Sans précision, il se trouve [destiné] à ceux qui le mangent ! C’est donc que c’est différent quand il l’a dit et quand il ne l’a pas dit ; de même ici, c’est différent quand il l’a dit et quand il ne l’a pas dit.
א"ל רב אדא בר אהבה לרבא דילמא שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר דהא לאוכליו ושלא לאוכליו כשר וכל היכא דשחיט ליה שלא לאוכליו לחודיה פסול ואמאי הא סתמא לאוכליו קאי אלא שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר הכי נמי שאני היכא דאמר מהיכא דלא אמר
Il lui dit : Est-ce une preuve ? Là, c’est bien : tant qu’il ne l’a pas déraciné lors de l’égorgement, sans précision il se trouve certainement sous sa désignation. Mais ici, se trouve-t-il sans précision [destiné] à ceux qui le mangent ?
א"ל מידי איריא בשלמא התם כמה דלא עקר ליה בשחיטה סתמיה ודאי לשמו קאי אלא הכא סתמיה לאוכליו קאי
Peut-être ceux-ci se retireront-ils, et d’autres viendront s’y inscrire, comme nous l’avons appris : On s’inscrit et on se retire du [Pessa’h] jusqu’à ce qu’il soit égorgé.
דילמא מימשכי הני ואתי אחריני ומימני עלויה (אחריני) דתנן נמנין ומושכין את ידיהם ממנו עד שישחט
Ils demandèrent : Le Pessa’h qu’on a égorgé les autres jours de l’année avec un changement de propriétaires, qu’en est-il ? Le changement de propriétaires est-il comparable au changement de [désignation] sainte et le rend-il valide, ou non ?
איבעיא להו פסח ששחטו בשאר ימות השנה בשינוי בעלים מהו שינוי בעלים כשינוי קודש דמי ומכשיר ליה או לא
Rav Papa dit : J’ai dit cet enseignement devant Rava : Puisque le changement de [désignation] sainte l’invalide en son temps, et que le changement de propriétaires l’invalide en son temps ; de même que le changement de [désignation] sainte, qui l’invalide en son temps, le rend valide après son temps, ainsi le changement de propriétaires, qui l’invalide en son temps, le rend valide après son temps.
אמר רב פפא אמריתא לשמעתא קמיה דרבא הואיל ושינוי קודש פוסלו בזמנו ושינוי בעלים פוסלו בזמנו מה שינוי קודש שפוסלו בזמנו מכשירו לאחר זמנו אף שינוי בעלים שפוסלו בזמנו מכשירו לאחר זמנו
Et il m’a dit : Non ! Si tu le dis du changement de [désignation] sainte, dont l’invalidité tient à [l’animal] lui-même, qui s’applique aux quatre actes de service,
ואמר לי לא אם אמרת בשינוי קודש שכן פסולו בגופו וישנו בארבע עבודות
Original : Pesachim 60b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.