Pessa’him 63a פסחים

Dirons-nous que les « autres » pensent que l’égorgement ne compte qu’à la fin, conformément à Rava ? Car Rava a dit : C’est encore l’objet d’une controverse.

C’est pourquoi, s’il a mentionné les circoncis avant les incirconcis, [l’intention pour] les circoncis prend effet, et [celle pour] les incirconcis ne prend pas effet ; s’il a mentionné les incirconcis avant les circoncis, [celle pour] les incirconcis prend effet, et [celle pour] les circoncis ne prend pas effet.

Rabba dit : Non. En réalité, les « autres » pensent que l’égorgement compte du début à la fin ; et de quoi s’agit-il ici ? Par exemple, il a résolu en son cœur [d’égorger] pour les deux, pour les circoncis comme pour les incirconcis, et il a prononcé de sa bouche « pour les incirconcis », et il n’a pas eu le temps de dire « pour les circoncis » avant que l’égorgement ne soit achevé pour les incirconcis. Et c’est en cela qu’ils divergent : Rabbi Meïr pense que nous n’exigeons pas que sa bouche et son cœur soient d’accord, et les maîtres pensent que nous exigeons que sa bouche et son cœur soient d’accord.

Mais Rabbi Meïr pense-t-il que nous n’exigeons pas que sa bouche et son cœur soient d’accord ? On oppose à cela : Celui qui voulait dire « terouma » et a dit « maasser », « maasser » et a dit « terouma » ; ou [qui voulait dire] « je n’entrerai pas dans cette maison » et a dit « dans celle-là », « je ne profiterai pas de celui-ci » et a dit « de celui-là », n’a rien dit, tant que sa bouche et son cœur ne sont pas d’accord.

Abayé dit donc : Le début [concerne le cas] où il a dit : le premier organe [tranché] pour les circoncis, et le second organe aussi pour les incirconcis ; car au second organe aussi, les circoncis y sont mêlés. La fin [concerne le cas] où il a dit : le premier organe pour les incirconcis, le second organe pour les circoncis ; car au premier organe, les circoncis n’y sont pas mêlés.

Et Rabbi Meïr suit son opinion, lui qui dit qu’on rend pigoul par la moitié de ce qui permet [le sacrifice] ; et les maîtres suivent leur opinion, eux qui disent qu’on ne rend pas pigoul par la moitié de ce qui permet.

MICHNA: Celui qui égorge le Pessa’h alors qu’il possède du ’hamets transgresse un interdit. Rabbi Yehouda dit : Aussi [pour] le [sacrifice] perpétuel. Rabbi Chimon dit : [Pour] le Pessa’h, le quatorze, sous sa désignation, il est passible ; et sous une autre désignation, il est exempt. Et pour tous les autres sacrifices, que ce soit sous leur désignation ou sous une autre désignation, il est exempt.

Et pendant la fête : sous sa désignation, il est exempt ; sous une autre désignation, il est passible. Et pour tous les autres sacrifices, que ce soit sous leur désignation ou sous une autre désignation, il est passible, sauf pour le ’hatat qu’on a égorgé sous une autre désignation que la sienne.

GUEMARA: Rabbi Chimon ben Lakich dit : On n’est jamais passible, à moins que le ’hamets n’appartienne à celui qui égorge, ou à celui qui asperge,