Structure du débat :Question 3Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Quelle en est la raison ? N’est-ce pas parce que la plaque frontale fait agréer ? On répond : non, c’est parce que Rabbi Yossé estime qu’elle devient impure à partir de maintenant [seulement].
מ"ט לאו משום דמרצה ציץ אמרי לא משום דקסבר ר' יוסי מכאן ולהבא היא מטמאה
Mais n’a-t-on pas enseigné : Rabbi Yossé dit : le zav de deux écoulements pour lequel on a égorgé et aspergé le septième jour, et qui ensuite a vu, ainsi que la femme qui garde un jour contre un jour pour laquelle on a égorgé et aspergé le second jour, et qui ensuite a vu, ceux-ci rendent impurs la couche et le siège rétroactivement
והתניא רבי יוסי אומר זב בעל שתי ראיות ששחטו וזרקו עליו בשביעי שלו ואחר כך ראה וכן שומרת יום כנגד יום ששחטו וזרקו עליה בשני שלה ואחר כך ראתה הרי אלו מטמאין משכב ומושב למפרע
Rabbi Ochaya aussi estime qu’il rend impur rétroactivement de par les rabbins, car on a enseigné : Rabbi Ochaya dit : mais le zav qui a vu [un écoulement] le septième jour annule [les jours] qui le précèdent. Et Rabbi Yo’hanan lui dit : il n’annule que son jour.
ואף רבי אושעיא סבר מטמא למפרע מדרבנן דתניא רבי אושעיא אומר אבל זב שראה בשביעי שלו סותר את שלפניו וא"ל רבי יוחנן לא יסתור אלא יומו
Quel que soit le cas : s’il estime qu’il rend impur rétroactivement, qu’il les annule même tous ; s’il estime qu’il rend impur à partir de maintenant, qu’il n’annule pas même son jour ! Dis plutôt : il n’annule pas, pas même son jour.
ממה נפשך אי קסבר למפרע הוא מטמא אפילו כולהו נסתור אי קסבר מכאן ולהבא הוא מטמא יומו נמי לא נסתור אלא אימא לא יסתור ולא יומו
Et [Rabbi Ochaya] lui dit : Rabbi Yossé est-il de ton avis ? Mais Rabbi Yossé dit : ils rendent impurs la couche et le siège rétroactivement ! N’en déduit-on donc pas qu’il rend impur rétroactivement de par les rabbins ? Déduis-en.
וא"ל רבי יוסי קאי כוותך והא רבי יוסי אומר מטמאין משכב ומושב למפרע אלא לאו שמע מינה מטמא למפרע מדרבנן ש"מ
On répond : en vérité, il s’agit des propriétaires et du Pessa’h ; il estime qu’on n’égorge ni n’asperge pour les impurs par un reptile, et il était nécessaire de l’exclure.
אמרי לעולם בבעלים ובפסח וקסבר אין שוחטין וזורקין על טמאי שרץ ואיצטריך למעוטי
Rav Yossef demanda : le cohen qui fait agréer le [sacrifice] perpétuel, l’impureté de l’abîme lui est-elle permise ou non ? Si tu trouves à dire que le cohen qui fait agréer leurs sacrifices (du naziréen et de celui qui fait le Pessa’h), l’impureté de l’abîme lui est permise, qu’en est-il du cohen qui fait agréer le perpétuel ? Disons-nous que, lorsqu’on a reçu [la tradition sur] l’impureté de l’abîme, c’est pour le Pessa’h, mais pour le perpétuel on ne l’a pas reçue ? Ou bien apprend-on le perpétuel du Pessa’h ?
בעי רב יוסף כהן המרצה בתמיד הותרה לו טומאת התהום או לא אם תמצא לומר כהן המרצה בקרבנותיהן (של נזיר ועושה פסח) הותרה לו טומאת התהום כהן המרצה בתמיד מאי מי אמרינן כי גמירי טומאת התהום בפסח בתמיד לא גמירי או דילמא יליף תמיד מפסח
Rabba dit : c’est un raisonnement a fortiori : si là où une impureté connue ne lui est pas permise, l’impureté de l’abîme lui est permise, là où une impureté connue lui est permise,
אמר רבה ק"ו ומה במקום שלא הותרה לו טומאה ידועה הותרה לו טומאת התהום מקום שהותרה לו טומאה ידועה
Original : Pesachim 81a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.