Roch Hachana 19b ראש השנה

et les Sages les déclarent purs.

C’est une controverse de tannaïm, car il a été enseigné : Ces jours qui sont écrits dans le Rouleau des jeûnes, aussi bien à l’époque où le Temple existe qu’à l’époque où le Temple n’existe pas, sont interdits [au jeûne] – paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yossé dit : À l’époque où le Temple existe, ils sont interdits, car c’est une joie pour eux ; quand le Temple n’existe pas, ils sont permis, car c’est un deuil pour eux.

Et la halakha est qu’ils sont abolis, et la halakha est qu’ils ne sont pas abolis ? La halakha contredit la halakha ! – Ce n’est pas difficile : ici, pour ’Hanouka et Pourim ; là, pour les autres jours.

« Pour Eloul, à cause de Roch Hachana, et pour Tichri, à cause de la fixation des fêtes. » Puisqu’ils sont sortis pour Eloul, pourquoi ont-ils besoin [de sortir] pour Tichri ?

Et si tu dis : peut-être a-t-on rendu Eloul plein ? Rabbi ’Hinena bar Kahana n’a-t-il pas dit au nom de Rav : Depuis les jours d’Esdras, nous n’avons pas trouvé d’Eloul plein ?

Nous n’en avons pas trouvé, parce que ce n’était pas nécessaire ; mais si c’est nécessaire, on le rend plein.

Mais alors Roch Hachana est perturbé ! – Mieux vaut que Roch Hachana soit perturbé, et que toutes les fêtes ne soient pas perturbées.

On peut aussi le déduire avec précision, puisqu’il enseigne : « Pour Tichri, à cause de la fixation des fêtes ». Déduis-en cela.

« Pour Kislev, à cause de ’Hanouka, et pour Adar, à cause de Pourim. » Il n’enseigne pas : « Et si l’année a été rendue embolismique, ils sortent aussi pour le second Adar, à cause de Pourim ». Notre Michna n’est pas conforme à Rabbi, car il a été enseigné : Rabbi dit : Si l’année a été rendue embolismique, ils sortent aussi pour le second Adar, à cause de Pourim.

Faut-il dire qu’ils divergent sur ceci : l’un pense que tous les commandements qui s’appliquent au second [Adar] s’appliquent au premier, et l’autre pense que tous les commandements qui s’appliquent au second ne s’appliquent pas au premier ?

Non : tout le monde admet que les commandements qui s’appliquent au second ne s’appliquent pas au premier, et ici ils divergent sur l’intercalation de l’année. Car il a été enseigné : De combien est l’intercalation de l’année ? De trente jours. Rabban Chimon ben Gamliel dit : D’un mois.

En quoi trente [jours] sont-ils différents, de sorte qu’on le sache ? Un mois aussi, on le sait ! Rav Papa a dit : Celui qui dit « un mois » [veut dire] : si l’on veut, un mois [de vingt-neuf jours] ; si l’on veut, trente.

Rabbi Yehochoua ben Lévi a témoigné au nom de la sainte communauté de Jérusalem au sujet des deux Adar, qu’on les sanctifie au jour de leur intercalation [le trentième jour].

Cela veut-il dire qu’on les fait défectifs et qu’on ne les fait pas pleins ? [Cela vient] exclure ce qu’a expliqué Rav Na’hman bar ’Hisda : Rabbi Simaï a témoigné au nom d’Aggée, de Zacharie et de Malachie, au sujet des deux Adar, que si l’on veut les faire tous deux pleins, on les fait ; tous deux défectifs, on les fait ; l’un plein et l’autre défectif, on les fait ; et ainsi avait-on coutume en exil. Et au nom de notre maître on a dit : Toujours l’un plein et l’autre défectif, jusqu’à ce qu’on sache que Roch ’Hodech a été fixé en son temps.

On a envoyé [dire] à Mar ’Oukva : L’Adar qui précède Nissan est toujours défectif.

Rav Na’hman objecta : « Pour deux mois on profane le Chabbat : pour Nissan et pour Tichri. » Fort bien si tu dis que parfois il est plein et parfois défectif : c’est pour cela qu’on profane [le Chabbat].