Sanhédrin 88b סנהדרין

le fils dévoyé et rebelle, si son père et sa mère veulent lui pardonner, on lui pardonne ;

l’ancien rebelle, si son tribunal veut lui pardonner, on lui pardonne. Et lorsque je suis venu chez mes collègues du Sud, ils m’ont donné raison sur deux [cas], mais sur l’ancien rebelle ils ne m’ont pas donné raison, afin que les controverses ne se multiplient pas en Israël. » C’est une réfutation [de Rabbi Éléazar].

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossé a dit : Au début, les controverses ne se multipliaient pas en Israël. Au contraire, le tribunal de soixante et onze siégeait dans la salle des pierres taillées, et deux tribunaux de vingt-trois [siégeaient], l’un à l’entrée du mont du Temple et l’autre à l’entrée du parvis, et les autres tribunaux de vingt-trois siégeaient dans toutes les villes d’Israël.

Lorsqu’il fallait poser une question, on interrogeait le tribunal de sa ville. S’ils avaient entendu [la réponse], ils la leur disaient ; sinon, ils venaient à celui qui était proche de leur ville. S’ils avaient entendu, ils la leur disaient ; sinon, ils venaient à celui qui était à l’entrée du mont du Temple. S’ils avaient entendu, ils la leur disaient ; sinon, ils venaient à celui qui était à l’entrée du parvis,

et [le sage] disait : « Voici comment j’ai interprété et voici comment mes collègues ont interprété ; voici ce que j’ai appris et voici ce que mes collègues ont appris. » S’ils avaient entendu, ils la leur disaient ; sinon, les uns et les autres venaient à la salle des pierres taillées, où ils siégeaient depuis le sacrifice perpétuel du matin jusqu’au sacrifice perpétuel du soir.

Et les Chabbats et les jours de fête, ils siégeaient sur le ’Hel [le rempart]. La question était posée devant eux : s’ils avaient entendu, ils la leur disaient ; sinon, ils se levaient pour voter. Si ceux qui déclaraient impur étaient plus nombreux, ils déclaraient impur ; si ceux qui déclaraient pur étaient plus nombreux, ils déclaraient pur.

Lorsque se multiplièrent les disciples de Chammaï et de Hillel qui n’avaient pas servi [leurs maîtres] autant qu’il le fallait, les controverses se multiplièrent en Israël et la Torah devint comme deux Torahs.

De là [de la salle des pierres taillées], on écrivait et on envoyait dans tous les lieux : quiconque est sage, humble, et dont les gens sont satisfaits, qu’il soit juge dans sa ville. De là, on le faisait monter au [tribunal du] mont du Temple, de là au parvis, de là à la salle des pierres taillées.

On fit savoir de là-bas [de la terre d’Israël] : Qui est digne du monde à venir ? Celui qui est modeste et humble, qui entre courbé et sort courbé, qui étudie la Torah constamment et ne s’en attribue pas le mérite. Les Sages posèrent les yeux sur Rav Oula bar Abba.

« Il retourne dans sa ville et enseigne. » Les Sages ont enseigné : Il n’est coupable que s’il agit selon sa décision, ou s’il enseigne à d’autres et qu’ils agissent selon sa décision.

Certes, [le cas où] il enseigne à d’autres et qu’ils agissent selon sa décision [se comprend] : au départ, il n’était pas passible de mort, et maintenant il est passible de mort. Mais [le cas où] il agit lui-même selon sa décision, au départ aussi il était passible de mort ! — Cela va bien là où il a enseigné au sujet de la graisse interdite et du sang : au départ il n’était pas passible de mort, et maintenant il est passible de mort. Mais là où il a enseigné au sujet des [transgressions] passibles des peines de mort du tribunal, au départ aussi il était passible de mort !

— Au départ, il fallait un avertissement ; maintenant, il ne faut pas d’avertissement.

— Et pour l’incitateur [à l’idolâtrie], qui n’a pas besoin d’avertissement, que peut-on dire ? — Au départ, s’il donnait une raison, nous l’acceptions de lui ; maintenant, s’il donne une raison, nous ne l’acceptons pas de lui.

MICHNA: Il y a plus de rigueur dans les paroles des scribes que dans les paroles de la Torah. Celui qui dit : « Il n’y a pas [d’obligation] de tefilin », afin de transgresser les paroles de la Torah, est exempt ; [celui qui dit qu’il faut] cinq compartiments, afin d’ajouter aux paroles des scribes, est coupable.

GUEMARA: Rabbi Éléazar a dit au nom de Rabbi Ochaya : Il n’est coupable que pour une chose dont le principe vient des paroles de la Torah et dont l’explication vient des paroles des scribes, à laquelle on peut ajouter, et où, si l’on ajoute, on retranche. Et nous n’avons que les tefilin, selon Rabbi Yehouda.

— Mais il y a le loulav, dont le principe vient des paroles de la Torah et dont l’explication vient des paroles des scribes, auquel on peut ajouter, et où, si l’on ajoute, on retranche !

— Pour le loulav, quelle est notre opinion ? Si nous pensons que le loulav n’a pas besoin d’être lié, celle-ci se tient à part et celle-là se tient à part ; et si nous pensons qu’il a besoin d’être lié, il est déjà défectueux [dès le départ].

— Mais il y a les tsitsit, dont le principe vient des paroles de la Torah et dont l’explication vient des paroles des scribes, auxquels on peut ajouter, et où, si l’on ajoute, on retranche !

— Pour les tsitsit, quelle est notre opinion ? Si nous pensons que le nœud supérieur n’est pas de la Torah, celui-ci se tient à part et celui-là se tient à part ; et si nous pensons