Structure du débat :Michna 2Question 1Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
MICHNA: Un plafond [de planches] sans enduit : Rabbi Yehouda dit : Beit Chammaï disent : On le desserre et on retire une [planche] sur deux ; et Beit Hillel disent : On le desserre ou on retire une [planche] sur deux. Rabbi Meïr dit : On retire une [planche] sur deux, et on ne le desserre pas.
מתני׳ תקרה שאין עליה מעזיבה ר' יהודה אומר בית שמאי אומרים מפקפק ונוטל אחת מבינתים ובית הלל אומרים מפקפק או נוטל אחת מבינתים רבי מאיר אומר נוטל אחת מבינתים ואינו מפקפק:
GUEMARA: Certes, Beit Hillel, leur raison est « tu feras », et non à partir de ce qui est déjà fait : s’il le desserre, il y fait un acte ; s’il retire une [planche] sur deux, il y fait un acte. Mais Beit Chammaï, quelle est leur raison ? Si c’est à cause de « tu feras, et non à partir de ce qui est déjà fait », une seule [action] suffit ; si c’est à cause du décret du plafond, il suffit de retirer une [planche] sur deux !
גמ׳ בשלמא ב"ה טעמייהו משום תעשה ולא מן העשוי אי מפקפק עביד ליה מעשה אי נוטל אחת מבינתים עבד בה מעשה אלא בית שמאי מאי טעמייהו אי משום תעשה ולא מן העשוי בחדא סגי אי משום גזרת תקרה בנוטל אחת מבינתים סגי
En réalité, c’est à cause du décret du plafond, et voici ce qu’ils disent : même s’il le desserre, s’il retire une [planche] sur deux, oui ; sinon, non.
לעולם משום גזרת תקרה והכי קאמרי אף על פי שמפקפק אי נוטל אחת מבינתים אין אי לא לא
S’il en est ainsi, dis la fin : Rabbi Meïr dit : On retire une [planche] sur deux, mais on ne le desserre pas. Rabbi Meïr, c’est la même chose que Beit Chammaï !
אי הכי אימא סיפא ר' מאיר אומר נוטל אחת מבינתים אבל לא יפקפק רבי מאיר היינו בית שמאי
Que nous apprend-il ? Que Rabbi Meïr admet le décret du plafond, et que Rabbi Yehouda n’admet pas le décret du plafond ? Mais ils en ont déjà débattu une fois, car nous avons appris : On peut couvrir avec des planches, selon les paroles de Rabbi Yehouda ; et Rabbi Meïr l’interdit !
מאי קמ"ל דר"מ אית ליה גזרת תקרה ור"י לית ליה גזרת תקרה והא אפליגו בה חדא זימנא דתנן מסככין בנסרים דברי ר' יהודה ורבי מאיר אוסר
Rabbi ’Hiya bar Abba dit au nom de Rabbi Yo’hanan : Au début, il s’agit de planches rabotées, et c’est à cause du décret des objets qu’ils y ont touché.
א"ר חייא בר אבא א"ר יוחנן רישא בנסרים משופין עסקינן ומשום גזרת כלים נגעו בה
Mais selon Rabbi Yehouda, Rav a dit : S’il l’a couverte avec des flèches mâles, elle est valide ; avec des femelles, elle est invalide ; et il n’a pas décrété [l’interdiction] des mâles à cause des femelles. Ici aussi, qu’on ne décrète pas [l’interdiction] des planches rabotées à cause des objets !
ולר"י אמר רב דאמר סככה בחיצין זכרים כשרה בנקבות פסולה ולא גזר זכרים אטו נקבות הכא נמי לא נגזר נסרים משופין אטו כלים
Force est donc de dire qu’au début ils divergent sur le décret du plafond, et qu’à la fin ils divergent sur le décret du plafond. Pourquoi diverger à deux reprises ?
אלא על כרחך רישא פליגי בגזרת תקרה וסיפא פליגי בגזרת תקרה ואפליגי בתרתי זימני ל"ל
סיפא ר' יהודה (היא) דקא אמר ליה לרבי מאיר אמאי קא אסרת בנסרים משום גזרת תקרה האי סברא לבית שמאי הוא דאית להו ובית הלל לא גזרי אמר רבי מאיר לא נחלקו ב"ש וב"ה בדבר זה
Cela va pour Rav, qui dit que la controverse porte sur celles qui ont quatre [palmes], Rabbi Meïr admettant le décret du plafond et Rabbi Yehouda n’admettant pas le décret du plafond. Mais pour Chmouel, qui dit que la controverse porte sur celles qui n’ont pas quatre, mais que si elles ont quatre tous s’accordent à dire qu’elle est invalide, sur quoi divergent-ils à la fin ?
הניחא לרב דאמר מחלוקת בשיש בהן ארבעה דר' מאיר אית ליה גזרת תקרה ורבי יהודה לית ליה גזרת תקרה אלא לשמואל דאמר בשאין בהן ארבעה מחלוקת אבל יש בהן ארבעה דברי הכל פסולה סיפא במאי פליגי
MICHNA: Celui qui recouvre sa soucca de broches ou de traverses de lit : s’il y a entre elles un espace égal à leur largeur, elle est valide. Celui qui creuse une meule [de gerbes] pour s’en faire une soucca, ce n’est pas une soucca.
מתני׳ המקרה סוכתו בשפודין או בארוכות המטה אם יש ריוח ביניהן כמותן כשרה החוטט בגדיש לעשות לו סוכה אינה סוכה:
GUEMARA: Dirons-nous que c’est une réfutation de Rav Houna, fils de Rav Yehochoua ? Car il a été dit : [Quand] l’ouvert est égal au fermé, Rav Papa dit : C’est permis ; et Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, dit : C’est interdit.
גמ׳ לימא תיהוי תיובת' דרב הונא בריה דרב יהושע דאתמר פרוץ כעומד רב פפא אמר מותר ורב הונא בריה דרב יהושע אמר אסור
Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, te dira : Que signifie « égal à leur largeur » ? Lorsque [la couverture] entre et sort [en débordant sur elles].
אמר לך רב הונא בריה דרב יהושע מאי כמותן בנכנס ויוצא
Original : Sukkah 15a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.