et chose qui ne vient pas en association [fait une substitution].
ודבר שאינו בא בשותפות
Temoura 13b תמורה
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rabbi dit : Pourquoi la dîme a-t-elle été exclue désormais ? Pour être jugée [selon] la substitution par son nom et la substitution par son corps,
רבי אומר למה יצאת מעשר מעתה לידון בתמורת שמו ובתמורת גופו
pour te dire : la substitution par son nom est offerte, la substitution par son corps n’est pas offerte ; la substitution par son nom peut être rachetée, la substitution par son corps ne peut pas être rachetée.
לומר לך תמורת שמו קריבה תמורת גופו אינה קריבה תמורת שמו נגאלת תמורת גופו אינה נגאלת
La substitution par son corps s’applique à une chose apte et à une chose inapte, et la substitution par son nom ne s’applique qu’à une chose apte seulement.
תמורת גופו חלה על דבר הראוי ועל דבר שאינו ראוי ותמורת שמו אינה חלה אלא על דבר הראוי בלבד
On a répondu : Parce que le Miséricordieux a inclus [la dîme], qui comporte une substitution par son nom, [les autres sacrifices] en sont-ils diminués ? Oui, car nous disons : ce qu’Il a inclus, Il l’a inclus ; et ce qu’Il n’a pas inclus, Il ne l’a pas inclus.
אמרי משום דרבי רחמנא דאית ביה תמורת שמו איגרועי איגרע אין דאמרינן מאי דרבי רבי ומאי דלא רבי לא רבי
Et d’où cela viendrait-il [de toute façon] ? Rav Houna, fils de Rav Yehochoua, a dit : Parce que c’est une chose qui vient être jugée dans une règle nouvelle, et elle n’a [en elle] que sa nouveauté seule.
והא מהיכא תיתי אמר רב הונא בריה דרב יהושע משום דהוה דבר הבא לידון בדבר החדש ואין בו אלא חידושו בלבד
Rav Na’hman bar Its’hak dit à Rava : Selon Rabbi Chimon, qui dit « une chose qui vient par obligation », c’est l’holocauste obligatoire qui fait une substitution, mais l’holocauste volontaire, non ? Il lui répondit : L’holocauste volontaire aussi, puisqu’il l’a pris sur lui [comme obligation], fait une substitution.
אמר ליה רב נחמן בר יצחק לרבא לרבי שמעון דאמר דבר הבא בחובה עולת חובה היא דעבדה תמורה הא עולת נדבה לא אמר ליה עולת נדבה נמי כיון דקבלה עליה עבדה תמורה
Cela n’est nécessaire que pour l’holocauste qui provient des restes.
ולא נצרכה אלא לעולה הבאה מן המותרות
Quelle est son opinion ? S’il est de l’avis de celui qui dit que les restes vont aux dons volontaires de la communauté, il est évident qu’il ne fait pas de substitution, puisqu’il n’y a pas de substitution dans la communauté !
מאי קסבר אי קסבר לה כמאן דאמר מותרות לנדבת צבור אזלי פשיטא דלא עבדה תמורה הא אין תמורה בצבור
Rabbi Chimon pense donc comme celui qui dit que les restes vont aux dons volontaires de l’individu. Qui as-tu entendu [soutenir] ce raisonnement ? Rabbi Eliézer. Or nous l’avons entendu dire explicitement qu’il fait une substitution, car il a été enseigné : L’holocauste qui provient des restes fait une substitution. Telles sont les paroles de Rabbi Eliézer.
אלא רבי שמעון סבירא ליה כמאן דאמר מותרות לנדבת יחיד אזלי מאן שמעת ליה האי סברא רבי אליעזר הא שמעינן ליה בהדיא דעבדה תמורה דתניא עולה הבאה מן המותרות עושה תמורה דברי רבי אליעזר
Rabbi Chimon est d’accord avec lui sur un point et diverge de lui sur un point : Rabbi Eliézer pense que l’holocauste qui provient des restes fait une substitution, et lui pense qu’il ne fait pas de substitution.
רבי שמעון סבר לה כותיה בחדא ופליג עליה בחדא דרבי אליעזר סבר עולה הבאה מן המותרות עושה תמורה ואיהו סבר אין עושה תמורה
S’il en est ainsi, [qu’en est-il de] ce que Rabbi Avin a demandé : S’il a mis à part un sacrifice de culpabilité pour obtenir l’expiation par lui, qu’il a substitué pour lui, puis a obtenu l’expiation par un autre sacrifice de culpabilité, de sorte que celui-ci a été relégué à l’holocauste, peut-il substituer de nouveau pour lui ?
אי הכי דבעיא רבי אבין הפריש אשם להתכפר בו והמיר בו ונתכפר באשם אחר וניתק זה לעולה מהו שיחזור וימיר בו
Selon qui ? Si l’on dit selon Rabbi Chimon, tu as dit que Rabbi Chimon pense que l’holocauste qui provient des restes ne fait pas de substitution !
אליבא דמאן אילימא אליבא דר"ש הא אמרת רבי שמעון סבירא ליה עולה הבאה מן המותרות אין עושה תמורה
Voici la question de Rabbi Avin : si tu trouves un Tanna qui se tient comme Rabbi Chimon, qui dit qu’on ne substitue pas et ne substitue pas de nouveau, et qui pense comme Rabbi Eliézer, qui dit que l’holocauste qui provient des restes fait une substitution — peut-il substituer de nouveau pour lui ?
רבי אבין הכי קמיבעיא ליה אי משכחת תנא דקאי כר"ש דאמר אין ממירין וחוזרין וממירין וס"ל כרבי אליעזר דאמר עולה הבאה מן המותרות עושה תמורה מהו שיחזור וימיר בו
[Pour] deux corps et une seule sainteté, qu’en est-il ?
בשני גופין וקדושה אחת מאי
Et si tu en viens à dire [qu’avec] une seule sainteté (ou non), [qu’en est-il de] deux saintetés et un seul corps ? Que la question reste posée.
ואם תימצא לומר קדושה אחת (או לא) אלא שתי קדושות וגוף אחד מאי תיבעי
Nous reviendrons à toi, [chapitre] « Tous peuvent substituer ».
הדרן עלך הכל ממירין
Original : Temurah 13b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.