Temoura 22b תמורה

Le texte même [cité plus haut] : Rava a dit : La perte de nuit ne s’appelle pas perte. Selon qui ? Si l’on dit selon les Sages, pourquoi parler précisément de la perte de nuit ? Même la perte de jour aussi, puisque les Sages disent que [l’animal] perdu au moment de la mise à part va paître !

Mais [si c’est] selon Rabbi – Rabbi n’a parlé que de la perte de jour ; mais pour la perte de nuit, même Rabbi concède qu’il va paître.

Si tu veux, dis : en réalité, [c’est] selon les Sages, et de quoi traitons-nous ici ? De [l’animal] perdu au moment de l’expiation. Les Sages n’ont dit que [l’animal] perdu au moment de l’expiation meurt que là où l’essentiel de sa perte était de jour ; mais là où l’essentiel de sa perte était de nuit, non.

Abayé a dit : Nous tenons [par tradition] : perdu, et non volé ; perdu, et non dérobé.

Comment se présente [le cas de l’animal] perdu ? Rabbi Ochaya a dit : Même [s’il n’y en a qu’]un dans son troupeau, et même [s’il n’y a qu’]un parmi un. Et Rabbi Yo’hanan a dit : Derrière la porte.

Ils ont demandé : Comment dit-il ? [Est-ce] derrière la porte, où il n’y a personne qui le voie, [qu’il est perdu], mais dehors, où il y a quelqu’un qui le voie, ce n’est pas [considéré comme] perdu ? Ou peut-être [est-ce] derrière la porte, où, s’il tournait le visage, il le verrait, [que] c’est [considéré comme] perdu, et à plus forte raison dehors, où il ne le voit pas ? Que la question reste posée.

Rav Papa a dit : Nous avons appris [par tradition] : perdu pour lui mais non pour le berger, ce n’est pas [considéré comme] perdu ; et à plus forte raison perdu pour le berger mais non perdu pour lui. Perdu pour lui et pour le berger, et quelqu’un au bout du monde le reconnaît, qu’en est-il ? Que la question reste posée.

Rav Papa demanda : [Si le sang a été] perdu dans la coupe, qu’en est-il ? Selon qui ? Si l’on dit selon Rabbi, il a [bien] dit que [l’animal] perdu au moment de la mise à part meurt !

C’est plutôt que la question se pose selon les Sages : disons-nous que, quand les Sages disent qu’au moment de la mise à part il va paître, [c’est] avant qu’on n’ait reçu son sang dans la coupe ; mais ici, ils pensent que tout ce qui est destiné à être aspergé est considéré comme aspergé ?

Ou peut-être, tant que le sang n’a pas été aspergé, est-ce comparable à [l’animal] perdu au moment de la mise à part, et il va paître ?

Et certains disent : En réalité, [c’est] selon Rabbi ; la question se pose pour lui par exemple s’il a reçu son sang dans deux coupes et que l’une d’elles a été perdue.

Et selon celui qui dit qu’une coupe rend sa compagne écartée, la question ne se pose pas pour toi ; la question se pose selon celui qui dit qu’une coupe rend sa compagne restes :

ces choses valent-elles [seulement] là où elles sont toutes les deux, car il asperge celle qu’il veut, mais ici, [l’une] n’est pas là ? Ou peut-être n’y a-t-il pas de différence ? Que la question reste posée.

MICHNA: Celui qui met à part un sacrifice expiatoire et qui se perd, (et met à part) un autre à sa place, puis ensuite le premier est retrouvé : il mourra.

Celui qui met à part de l’argent pour son sacrifice expiatoire et qui se perd, (et met à part) un sacrifice expiatoire à sa place, puis ensuite l’argent est retrouvé : il le jettera dans la mer Morte.

Celui qui met à part de l’argent pour un sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui met à part un autre argent à sa place, et n’a pas eu le temps d’acheter avec lui un sacrifice expiatoire avant que le premier ne soit retrouvé : il apportera de l’un et de l’autre un sacrifice expiatoire, et le reste ira aux dons volontaires.

Celui qui met à part de l’argent pour son sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui met à part un sacrifice expiatoire à sa place, et n’a pas eu le temps de l’offrir avant que l’argent ne soit retrouvé, et voici que le sacrifice expiatoire est atteint d’un défaut : il sera vendu, et il apportera de l’un et de l’autre un sacrifice expiatoire, et le reste ira aux dons volontaires.

Celui qui met à part un sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui met à part de l’argent à sa place, et n’a pas eu le temps d’acheter avec lui un sacrifice expiatoire avant que son sacrifice expiatoire ne soit retrouvé, et voici qu’il est atteint d’un défaut : il sera vendu, et il apportera de l’un et de l’autre un sacrifice expiatoire, et le reste ira aux dons volontaires.

Celui qui met à part son sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui en met à part un autre à sa place, et n’a pas eu le temps de l’offrir avant que le premier ne soit retrouvé, et voici que tous deux sont atteints d’un défaut : ils seront vendus, et il apportera de l’un et de l’autre un sacrifice expiatoire, et le reste ira aux dons volontaires.

Celui qui met à part un sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui en met à part un autre à sa place, et n’a pas eu le temps de l’offrir avant que le premier ne soit retrouvé : s’ils étaient tous deux sans défaut, l’un d’eux sera offert en sacrifice expiatoire et le second mourra – paroles de Rabbi. Et les Sages disent : Un sacrifice expiatoire ne meurt que s’il a été retrouvé après que les propriétaires ont obtenu l’expiation, et l’argent ne va à la mer Morte que s’il a été retrouvé après que les propriétaires ont obtenu l’expiation.

Celui qui met à part un sacrifice expiatoire, et voici qu’il est atteint d’un défaut : il le vend et apporte avec son prix un autre. Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chimon, dit : Si le second a été offert avant que [le premier] n’ait été abattu, il mourra, car les propriétaires ont déjà obtenu l’expiation.

GUEMARA: La raison est qu’il a offert un autre à sa place ; mais s’il n’a pas offert un autre à sa place, il paît. De qui est-ce ? C’est des Sages, qui disent que [l’animal] perdu au moment de la mise à part paît.

Dis la fin : Celui qui met à part de l’argent pour un sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui en met à part un autre à sa place : il apportera de l’un et de l’autre, et le reste ira aux dons volontaires. La raison est [qu’il apporte] de l’un et de l’autre ; mais s’il a apporté de l’un d’eux, le second, il le jettera à la mer Morte. Nous en venons à Rabbi, qui dit que [l’animal] perdu au moment de la mise à part meurt.

Le début [serait] des Sages et la fin de Rabbi ? Cela va bien selon Rav Houna, car Rav Houna a dit au nom de Rav :