Temoura 23a תמורה

Tous concèdent que s’il en a tiré un [à lui] et l’a offert, le second meurt. Tu le trouves par exemple s’il a tiré l’un d’eux et l’a offert, et c’est l’avis de tous.

Mais selon Rabbi Abba, [qui] a dit au nom de Rav : Tous concèdent, pour celui qui obtient l’expiation par celui qui n’était pas perdu, que celui qui était perdu meurt ; sur quoi sont-ils en désaccord ? Sur celui qui obtient l’expiation par celui qui était perdu : Rabbi pense que celui qui met à part [un animal] en vue de la perte, c’est comme [s’il était] perdu, et les Sages pensent que ce n’est pas comme [s’il était] perdu.

[Alors] le début nous est enseigné anonymement selon les Sages, [et] la fin nous est enseignée anonymement selon Rabbi ?

Et que nous enseigne-t-il ? Que Rabbi et les Sages sont en désaccord ? Il enseigne explicitement la controverse de Rabbi et des Sages dans la fin : Celui qui met à part un sacrifice expiatoire et qui se perd, et qui en met à part un autre à sa place, puis le premier est retrouvé, et voici que tous deux sont présents : l’un d’eux sera offert et le second mourra – paroles de Rabbi. Et les Sages disent : Un sacrifice expiatoire ne meurt que s’il a été retrouvé après que les propriétaires ont obtenu l’expiation, et l’argent ne va à la mer Morte que s’il a été retrouvé après que les propriétaires ont obtenu l’expiation.

Il nous enseigne ceci : cette chose est [l’objet de] la controverse de Rabbi et des Sages.

Le texte même [cité plus haut] : Rav Houna a dit au nom de Rav : Tous concèdent que s’il en a tiré un [à lui] et l’a offert, le second meurt. Ils n’ont été en désaccord que sur celui qui vient prendre conseil : Rabbi pense qu’on n’a pas institué de disposition [préventive] pour les choses consacrées, et nous te disons : obtiens l’expiation par celui qui n’était pas perdu, et celui qui était perdu meurt ; et les Sages pensent qu’on a institué une disposition pour les choses consacrées, et nous te disons : obtiens l’expiation par celui qui était perdu, et celui qui n’était pas perdu ira paître.

Rav Mecharchia objecta : On n’a pas institué de disposition pour les choses consacrées ? N’a-t-il pas été enseigné : « Ils mangeront » (Lv 6, 9) – que vient enseigner [ce mot] ? Il enseigne que si la consommation était réduite, on mange avec elle du profane et de la terouma, afin qu’elle soit mangée à satiété.

« Ils la mangeront » (Lv 6, 9) – que vient enseigner [ce mot] ? Que si la consommation était abondante, on ne mange pas avec elle de profane ni de terouma, afin qu’elle ne soit pas mangée avec excès.

N’est-ce pas même [selon] Rabbi ? Non, [c’est selon] les Sages.

Et Rabbi Abba a dit au nom de Rav : Tous concèdent, pour celui qui obtient l’expiation par celui qui n’était pas perdu, que celui qui était perdu meurt ; sur quoi sont-ils en désaccord ? Sur celui qui obtient l’expiation par celui qui était perdu : Rabbi pense que celui qui met à part en vue de la perte, c’est comme [s’il était] perdu, et les Sages pensent que ce n’est pas comme [s’il était] perdu.

Nous avons appris : Le second paîtra jusqu’à ce qu’il contracte un défaut, sera vendu, et son prix ira aux dons volontaires, car le sacrifice expiatoire de la communauté ne meurt pas. Mais celui du particulier meurt !

Et Rav a dit : Les animaux vivants ne sont pas écartés ; lorsqu’il obtient l’expiation par le second de la paire, c’est par le premier qu’il obtient l’expiation, et l’autre, le dernier, devient comme celui qui met à part en vue de la perte ; et la raison est [que c’est un sacrifice] de la communauté, mais celui du particulier meurt.