Yevamot 108b יבמות

Voici la règle : [si c’est] un acte de divorce après un refus, il lui est interdit de revenir à lui ; un refus après un acte de divorce, il lui est permis de revenir à lui.

Celle qui refuse un homme, se marie à un autre qui la répudie, [se marie] à un autre qu’elle refuse, [se marie] à un autre qui la répudie — voici la règle : de tout homme dont elle est sortie par un acte de divorce, il lui est interdit de revenir à lui ; par un refus, il lui est permis de revenir à lui.

GUEMARA: On voit donc que le refus vient annuler l’acte de divorce. Or on objecte :

Celle qui refuse un homme, se marie à un autre qui la répudie, à un autre qu’elle refuse, à un autre qui la répudie — voici la règle : de tout homme dont elle est sortie par un acte de divorce, il lui est interdit de revenir à lui ; par un refus, il lui est permis de revenir à lui. On voit donc que le refus opposé à un autre ne vient pas annuler l’acte de divorce de celui-ci !

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : c’est une contradiction ; celui qui a enseigné l’une n’a pas enseigné l’autre.

Rava a dit : où est la difficulté ? Peut-être que le refus qui le concerne annule son propre acte de divorce, mais que le refus opposé à un autre n’annule pas son acte de divorce à lui. Et pourquoi le refus opposé à un autre n’annule-t-il pas son acte de divorce ? Parce que, comme elle connaît ses allusions et ses clins d’œil, il risque d’aller la séduire pour la ramener [à lui]. Alors, que le refus qui le concerne n’annule pas non plus son acte de divorce, puisque, comme elle connaît ses allusions et ses clins d’œil, il risque d’aller la séduire pour la ramener !

Il a déjà essayé de la séduire, et elle ne s’est pas laissé séduire.

Mais s’il y a une difficulté, c’est [la Michna sur] le refus opposé à un autre qui contredit [la baraïta sur] le refus opposé à un autre : si elle l’a refusé et qu’il l’a reprise, qu’il lui a donné un acte de divorce, qu’elle s’est mariée à un autre et est devenue veuve ou divorcée, il lui est interdit de revenir à lui. La raison est qu’elle est devenue veuve ou divorcée ; mais si elle a refusé [le second], il lui est permis de revenir à lui. On voit donc que le refus opposé à un autre vient annuler son acte de divorce à lui.

Or on objecte : celle qui refuse un homme, se marie à un autre qui la répudie, à un autre qu’elle refuse — voici la règle : de tout homme dont elle est sortie par un acte de divorce, il lui est interdit de revenir à lui ; par un refus, il lui est permis de revenir à lui. On voit donc que le refus opposé à un autre ne vient pas annuler son acte de divorce à lui !

Rabbi Éléazar a dit : c’est une contradiction ; celui qui a enseigné l’une n’a pas enseigné l’autre. ’Oula a dit : [la baraïta parle] d’un cas où elle a reçu un acte de divorce par trois fois, ce qui la fait paraître comme une adulte.

Qui a enseigné [cela] ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : que signifie ce qui est écrit : « Notre eau, nous la buvons à prix d’argent ; notre bois nous vient contre paiement » (Lm 5, 4) ? À l’époque du danger, on a cherché [à connaître] cette halakha : si une femme est sortie du premier [mari] par un acte de divorce et du second par un refus, peut-elle revenir au premier ?

On a loué un homme pour quatre cents zouz, et ils ont interrogé Rabbi Akiva en prison, et il a interdit ; [ils ont interrogé] Rabbi Yehouda ben Betéra à Nisibe, et il a interdit.

Rabbi Yichmaël, fils de Rabbi Yossé, a dit : nous n’avions pas besoin de cela ! Tu as permis un interdit passible de karet, à plus forte raison un interdit simple !

Mais voici ce qu’ils ont demandé : si elle était la femme du frère de sa mère, ce qui est pour lui une [parente interdite au] second degré, que son frère de père l’a épousée et est mort, qu’en est-il : peut-elle exprimer maintenant un refus, déraciner ainsi le premier mariage, et que sa coépouse soit épousée par lévirat ? Y a-t-il un refus après la mort, dans le cas d’une mitsva, ou non ?

On a loué deux hommes pour quatre cents zouz, ils sont venus interroger Rabbi Akiva en prison, et il a interdit ; [ils ont interrogé] Rabbi Yehouda ben Betéra à Nisibe, et il a interdit.

Rav Yits’hak bar Achyan a dit : Rav reconnaît qu’elle est permise au frère de celui à qui elle est devenue interdite.

C’est évident ! C’est lui qu’elle connaît par ses allusions et ses clins d’œil, mais non son frère. — Tu aurais pu dire : prenons une mesure de précaution pour celui-ci à cause de celui-là ; il nous apprend [que non].

Certains disent : Rav Yits’hak bar Achyan a dit : de même qu’elle lui est interdite, de même elle est interdite aux frères. Pourtant, elle ne connaît pas leurs clins d’œil et leurs allusions ! — C’est une mesure de précaution pour son frère à cause de lui.

MICHNA: Celui qui répudie sa femme puis la reprend [et meurt sans enfant] : elle est permise au yavam [, le frère du défunt],