Structure du débat :Baraïta 1Question 4Objection 1Preuve 7Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Il est interdit avec sa mère, avec la mère de sa mère, avec la mère de son père, avec sa fille, avec la fille de sa fille, avec la fille de son fils, et avec sa sœur tant qu’elle est en vie ; et les frères sont permis.
הוא אסור באמה ובאם אמה ובאם אביה ובבתה ובבת בתה ובבת בנה ובאחותה בזמן שהיא קיימת והאחין מותרין
Pour une relation interdite de la Torah, les rabbins ont décrété les [interdits] secondaires ; pour la ’halouts, les rabbins n’ont pas décrété les secondaires ? Ou peut-être n’y a-t-il pas de différence ?
בערוה דאורייתא גזרו בהו רבנן שניות בחלוצה לא גזרו רבנן שניות או דלמא לא שנא
Peut-être la raison pour laquelle il ne l’enseigne pas est-elle qu’il voulait enseigner à la fin « et les frères sont permis » ; et s’il avait enseigné « la mère de la mère de sa mère », j’aurais dit que les frères ne sont permis qu’avec la mère de la mère de sa mère, mais pas avec la mère de sa mère et avec sa mère.
דלמא היינו טעמא דלא תני משום דקבעי למיתני סיפא והאחין מותרין ואי תנא אם אם אמה ה"א האחין מותרין דוקא באם אם אמה אבל באם אמה ובאמה לא
Viens et écoute : elle est interdite avec son père et avec le père de son père. Il enseigne en tout cas « le père de son père » : n’est-ce pas à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, [envers qui] elle est la belle-fille de son fils ?
ת"ש היא אסורה באביו ובאבי אביו קתני מיהא אבי אביו מאי לאו משום חולץ דהויא לה כלת בנו
Viens et écoute : « et avec le fils de son fils » : n’est-ce pas à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, [envers qui] elle est la femme du père de son père ?
ת"ש ובבן בנו מאי לאו משום חולץ דהויא לה (משום) אשת אבי אביו
S’il en est ainsi, c’est la même chose que « son frère et le fils de son frère » ! – Il a enseigné son frère du côté du père, et il enseigne [aussi] son frère du côté de la mère.
אי הכי היינו אחיו ובן אחיו תנא אחיו מן האב וקתני אחיו מן האם
Viens et écoute ce qu’a enseigné Rabbi ’Hiya : quatre [interdits] des paroles de la Torah et quatre des paroles des Scribes. Le père et son fils, son frère et le fils de son frère, des paroles de la Torah ; le père de son père et le père de sa mère, le fils de son fils et le fils de sa fille, des paroles des Scribes.
ת"ש דתני ר' חייא ארבע מדברי תורה וארבע מדברי סופרים אב ובנו אחיו ובן אחיו מדברי תורה אבי אביו ואבי אמו בן בנו ובן בתו מד"ס
Viens et écoute : « le père de sa mère » : n’est-ce pas à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, [envers qui] elle est la belle-fille de sa fille ?
Viens et écoute : « et le fils de son fils » : n’est-ce pas à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, [envers qui] elle est la femme du père de son père ?
ת"ש ובן בנו מאי לאו משום חולץ דהויא לה אשת אבי אביו
Mais Amémar déclare permise la femme du frère du père du père ! – Amémar l’explique à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, et il pense qu’on a décrété les secondaires pour la ’halouts.
והא אמימר מכשיר באשת אחי אבי אביו אמימר מוקים לה משום חולץ וקסבר גזרו שניות בחלוצה
Viens et écoute : « et le fils de sa fille » : n’est-ce pas à cause de celui qui a accompli la ’halitsa, [envers qui] elle est la femme du père de sa mère ?
ת"ש ובבן בתו מאי לאו משום חולץ דהויא לה אשת אבי אמו
Non : à cause du défunt, [envers qui] elle est la femme du frère du père de sa mère. – Mais pour les secondaires des relations interdites, on n’a pas décrété cela !
לא משום מיתנא דהויא לה אשת אחי אבי אמו והא גבי שניות דערוה לא גזרו
« Un homme est permis », etc. Rav Tovi bar Qisna dit au nom de Chmouel : celui qui a des rapports avec la coépouse d’une ’halouts, l’enfant est un mamzer. Quelle en est la raison ? Elle demeure dans son interdit.
מותר אדם וכו': אמר רב טובי בר קיסנא אמר שמואל הבא על צרת חלוצה הולד ממזר מאי טעמא באיסורה קיימא
Rav Yossef dit : nous aussi, nous l’avons appris : un homme est permis avec la parente de la coépouse de sa ’halouts. Cela se comprend si tu dis que la coépouse est hors [du lien] : c’est pourquoi il est permis avec sa sœur.
אמר רב יוסף אף אנן נמי תנינא מותר אדם בקרובת צרת חלוצתו אי אמרת בשלמא צרה אבראי משום הכי מותר באחותה
Dirons-nous que c’est une réfutation de Rabbi Yo’hanan, qui dit : lui comme les frères ne sont passibles ni du retranchement [karet] pour la ’halouts, ni du retranchement pour sa coépouse ?
לימא תיהוי תיובתא דרבי יוחנן דאמר בין הוא בין אחין אין חייבין לא על החלוצה כרת ולא על צרתה כרת
Rabbi Yo’hanan te dira : et le penses-tu ? La sœur de la ’halouts serait-elle [interdite] de la Torah ? Rech Lakich n’a-t-il pas dit : ici, Rabbi a enseigné : la sœur d’une divorcée, des paroles de la Torah ; la sœur d’une ’halouts, des paroles des Scribes ?
אמר לך רבי יוחנן ותסברא אחות חלוצה דאורייתא והאמר ר"ל כאן שנה רבי אחות גרושה מדברי תורה אחות חלוצה מדברי סופרים
En quoi celle-ci diffère-t-elle, et en quoi celle-là diffère-t-elle ?
מאי שנא האי ומאי שנא האי
Original : Yevamot 40b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.