C’est évident ! [Le cas de] la fille de lévite [inapte] au maasser lui était nécessaire.
פשיטא בת לוי מן המעשר איצטריכא ליה
Yevamot 91a יבמות
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Et une fille de lévite devient-elle inapte au maasser par la débauche ? N’a-t-on pas enseigné : une fille de lévite qui a été captive ou qui a eu une union de débauche, on lui donne du maasser et elle en mange ? Rav Chéchet a dit : c’est une pénalité.
ובת לוי מן המעשר מי מיפסלא בזנות והתני' לויה שנשבית או שנבעלה בעילת זנות נותנין לה מעשר ואוכלת אמר רב ששת קנסא:
« Fille de cohen, à la terouma. » Même à la terouma rabbinique.
בת כהן מן התרומה: אפי' בתרומה דרבנן:
« Les héritiers de l’un et les héritiers de l’autre n’héritent pas de sa ketouba, etc. » La ketouba, de quoi s’agit-il ? Rav Papa a dit : de la ketouba des fils mâles.
ואין יורשיו של זה ויורשיו של זה יורשין כתובתה וכו': כתובה מאי עבידתה אמר רב פפא כתובת בנין דיכרין
C’est évident ! Tu aurais pu dire : elle, qui a commis un interdit, les Sages l’ont pénalisée ; sa descendance, les Sages ne l’ont pas pénalisée ; il nous fait donc entendre [le contraire].
פשיטא מהו דתימא לדידה דעבדא איסורא קנסוה רבנן לזרעה לא קנסו רבנן קמ"ל:
« Le frère de l’un et le frère de l’autre font la ’halitsa mais n’accomplissent pas le lévirat. » Le frère du premier fait la ’halitsa selon la Torah, et n’accomplit pas le lévirat selon les rabbins ; le frère du second fait la ’halitsa selon les rabbins, et n’accomplit pas le lévirat, ni selon la Torah ni selon les rabbins.
אחיו של זה ואחיו של זה חולצין ולא מייבמין: אחיו של ראשון חולץ מדאורייתא ולא מייבם מדרבנן אחיו של שני חולץ מדרבנן ולא מייבם לא מדאורייתא ולא מדרבנן:
« Rabbi Yossé dit : sa ketouba est sur les biens de son mari, etc. » Rav Houna a dit : les derniers [Tannaïm] reconnaissent [l’opinion] des premiers ; les premiers ne reconnaissent pas [celle] des derniers.
ר' יוסי אומר כתובתה על נכסי בעלה וכו': אמר רב הונא בתראי מודו לקמאי קמאי לא מודו לבתראי
Rabbi Chimon reconnaît [l’opinion] de Rabbi Éléazar : si pour l’union, qui est l’essentiel de l’interdit, on ne pénalise pas, à plus forte raison pour ce qu’elle trouve et le produit de son travail, qui sont des questions d’argent. Mais Rabbi Éléazar ne reconnaît pas [l’opinion] de Rabbi Chimon : pour ce qu’elle trouve et le produit de son travail, qui sont des questions d’argent, on ne pénalise pas ; mais pour l’union, qui est un interdit, on pénalise.
ר' שמעון מודי ליה לר' אלעזר דמה ביאה דעיקר איסורא לא קניס וכ"ש מציאתה ומעשה ידיה דממונא הוא ור' אלעזר לא מודי ליה לר' שמעון מציאתה ומעשה ידיה דממונא הוא לא קניס אבל ביאה דאיסורא הוא קניס
Et tous deux reconnaissent [l’opinion] de Rabbi Yossé : si pour ces choses-là, [qui s’appliquent] tant qu’elle vit sous son toit, on ne pénalise pas, à plus forte raison pour la ketouba, qui est faite pour la prendre et s’en aller. Mais Rabbi Yossé ne reconnaît pas leur [opinion] : pour la ketouba, qui est faite pour la prendre et s’en aller, on ne pénalise pas ; mais pour ces choses-là, [qui s’appliquent] tant qu’elle vit sous son toit, on pénalise.
ותרוייהו מודו ליה לר' יוסי הני דיתבא תותיה לא קניס וכל שכן כתובה דלמשקל ומיפק קאי ורבי יוסי לא מודי להו כתובה דלמשקל ומיפק הוא דלא קניס אבל הני דיתבא תותיה קניס
Rabbi Yo’hanan a dit : les premiers reconnaissent [l’opinion] des derniers ; les derniers ne reconnaissent pas [celle] des premiers. Rabbi Yossé reconnaît [l’opinion] de Rabbi Éléazar : si pour la ketouba, qui va de lui à elle, on ne pénalise pas, à plus forte raison pour ce qu’elle trouve et le produit de son travail, qui vont d’elle à lui.
רבי יוחנן אמר קמאי מודו לבתראי בתראי לא מודו לקמאי ר' יוסי מודי ליה לר' אלעזר כתובה דמדידיה לדידה לא קניס וכ"ש מציאתה ומעשה ידיה דמדידה לדידיה
Mais Rabbi Éléazar ne reconnaît pas son [opinion] : pour ce qu’elle trouve et le produit de son travail, qui vont d’elle à lui, on ne pénalise pas ; mais pour la ketouba, qui va de lui à elle, on pénalise.
ור' אלעזר לא מודי ליה מציאתה ומעשה ידיה הוא דמדידה לדידיה לא קניס אבל כתובה דמדידיה לדידה קניס
Et tous deux reconnaissent [l’opinion] de Rabbi Chimon : si pour ces choses-là, [qui s’appliquent] du vivant [du mari], on ne pénalise pas, l’union, qui est après la mort, à plus forte raison ! Mais Rabbi Chimon ne reconnaît pas leur [opinion] : pour l’union, qui est après la mort, on ne pénalise pas ; mais pour ces choses-là, [qui s’appliquent] du vivant [du mari], on pénalise.
ותרוייהו מודו ליה לר' שמעון ומה הני דמחיים לא קנסי ביאה דלאחר מיתה לא כ"ש ור' שמעון לא מודי להו ביאה הוא דלאחר מיתה לא קניס אבל הני דמחיים קניס:
« Si elle s’est remariée sans autorisation, etc. » Rav Houna a dit au nom de Rav : telle est la halakha. Rav Na’hman lui dit : pourquoi dérober [l’enseignement] ? Si tu penses comme Rabbi Chimon, dis : la halakha est conforme à Rabbi Chimon, car ton enseignement suit Rabbi Chimon.
נשאת שלא ברשות וכו': אמר רב הונא אמר רב הכי הלכתא א"ל רב נחמן גנבא גנובי למה לך אי סבירא לך כרבי שמעון אימא הלכה כרבי שמעון דשמעתיך כרבי שמעון קאזלה
Et si tu dis : si je disais « la halakha est conforme à Rabbi Chimon », cela impliquerait même dans le premier [cas], dis : la halakha est conforme à Rabbi Chimon dans le dernier [cas] ! C’est une difficulté.
וכי תימא אי אמינא הלכה כרבי שמעון משמע אפילו בקמייתא אימא הלכה כר' שמעון באחרונה קשיא
Rav Chéchet a dit : je dis que Rav a dit cet enseignement alors qu’il dormait étendu. « La halakha » [implique] qu’ils sont en désaccord ! Qu’aurait-elle dû faire ? Elle a été contrainte.
א"ר ששת אמינא כי ניים ושכיב רב אמרה להא שמעתתא הלכה מכלל דפליגי מאי הוה לה למיעבד מיאנס אנסה
De plus, on a enseigné : toutes les unions interdites de la Torah n’ont pas besoin d’un acte de divorce de lui, sauf la femme mariée qui s’est remariée sur la décision d’un tribunal. Sur la décision d’un tribunal, elle a besoin d’un acte de divorce ; sur la foi de témoins, elle n’a pas besoin d’acte de divorce.
ועוד תניא כל עריות שבתורה אין צריכות הימנו גט חוץ מאשת איש שניסת על פי ב"ד על פי בית דין הוא דבעיא גיטא על פי עדים לא בעיא גיטא
Selon qui est-ce ? Si l’on dit : Rabbi Chimon, sur la décision d’un tribunal a-t-elle besoin d’un acte de divorce ? N’a-t-on pas enseigné : Rabbi Chimon dit : [lorsque] le tribunal [l’a permis] par sa décision, ils l’ont considéré comme l’acte délibéré d’un homme avec une femme ; sur la foi de témoins, comme l’acte par inadvertance d’un homme avec une femme : dans les deux cas, elle n’a pas besoin d’acte de divorce.
מני אילימא רבי שמעון על פי בית דין מי בעיא גט והתניא ר' שמעון אומר עשו ב"ד בהוראתן כזדון איש באשה על פי עדים כשגגת איש באשה אידי ואידי לא בעיא גט
N’est-ce donc pas [l’opinion] des Sages ?
אלא לאו רבנן היא
En fait, c’est Rabbi Chimon, et explique ainsi : Rabbi Chimon dit : [lorsque] le tribunal [l’a permis] par sa décision, ils l’ont considéré comme l’acte intentionnel d’un homme avec une femme [et elle a besoin d’un acte de divorce] ; sur la foi de témoins, comme l’acte non intentionnel d’un homme avec une femme [et elle n’a pas besoin d’acte de divorce].
לעולם רבי שמעון היא ותריץ הכי ר"ש אומר עשו ב"ד בהוראתן ככוונת איש באשה [ובעיא גט] על פי עדים כשלא בכוונת איש באשה [ולא בעיא גט]
Rav Achi a dit : il enseigne en matière d’interdit, et voici ce qu’il dit : [lorsque] le tribunal [l’a permis] par sa décision, ils l’ont considéré comme l’acte délibéré d’un homme avec une femme, et elle est interdite à son mari ; sur la foi de témoins, comme l’acte par inadvertance d’un homme avec une femme, et elle n’est pas interdite à son mari.
רב אשי אמר לענין איסורא קתני והכי קאמר עשו ב"ד בהוראתן כזדון איש באשה ומיתסרא על בעלה על פי עדים כשגגת איש באשה ולא מיתסרא על בעלה
Original : Yevamot 91a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.