Yoma 84b יומא

Viens et entends, car Rabba bar Chmouel a enseigné : une femme enceinte qui a senti [une odeur d’aliment], on la fait manger jusqu’à ce qu’elle revienne à elle ; celui qu’a mordu un chien enragé, on lui fait manger du lobe de son foie ; et celui qui a mal à la bouche, on lui met un remède le Chabbat ; paroles de Rabbi Éléazar fils de Rabbi Yossé, qui l’a dit au nom de Rabbi Matya ben ’Harach. Et les Sages disent : dans ce cas-ci, et non dans un autre. « Dans ce cas-ci » : de quoi s’agit-il ? Si l’on dit de la femme enceinte, c’est évident ! Y a-t-il quelqu’un qui dise qu’on ne le fait pas pour une femme enceinte ? N’est-ce donc pas du remède ? Déduis-en.

Rav Achi a dit : notre Michna aussi le laisse entendre : « Et Rabbi Matya ben ’Harach a dit en outre : celui qui a mal à la bouche, on lui met un remède le Chabbat », et les Sages ne divergent pas avec lui. Car s’il en était ainsi que les Sages divergent avec lui, qu’on les regroupe et qu’on les enseigne [ensemble], et que les Sages divergent à la fin. Déduis-en.

« Parce que c’est un doute concernant une vie », etc. Pourquoi lui faut-il encore dire : « et tout doute concernant une vie repousse le Chabbat » ? Rav Yehouda a dit au nom de Rav : on n’a pas parlé seulement d’un doute pour ce Chabbat-ci, mais même d’un doute pour un autre Chabbat.

Comment cela ? Par exemple, si on a estimé [qu’il lui fallait un traitement de] huit jours, et que le premier jour est un Chabbat. Tu aurais pu dire : qu’on attende jusqu’au soir, afin de ne pas profaner pour lui deux Chabbat ; il nous enseigne [qu’il n’en est rien].

Il est aussi enseigné ainsi : on chauffe de l’eau pour un malade le Chabbat, que ce soit pour le faire boire ou pour le rétablir ; et on n’a pas parlé seulement de ce Chabbat-ci, mais [aussi] d’un autre Chabbat. Et on ne dit pas : attendons-le, peut-être guérira-t-il ; mais on la lui chauffe aussitôt, car le doute concernant une vie repousse le Chabbat, et non seulement le doute pour ce Chabbat-ci, mais même le doute pour un autre Chabbat.

Et on ne fait pas ces choses par l’intermédiaire de non-Juifs ni par l’intermédiaire de Couthéens, mais par l’intermédiaire des grands d’Israël. Et on ne dit pas qu’on fera ces choses sur l’avis de femmes ni sur l’avis de Couthéens ; mais ils s’ajoutent à un autre avis.

Les Sages ont enseigné : on agit pour sauver une vie le Chabbat ; celui qui s’empresse est louable, et il n’est pas nécessaire de prendre l’autorisation du tribunal. Comment ? S’il a vu un enfant qui est tombé dans la mer, il étend un filet et le remonte ; celui qui s’empresse est louable, et il n’est pas nécessaire de prendre l’autorisation du tribunal, bien qu’il prenne [ainsi] des poissons. S’il a vu un enfant qui est tombé dans une fosse, il arrache une pierre [de la paroi] et le remonte ; celui qui s’empresse est louable, et il n’est pas nécessaire de prendre l’autorisation du tribunal, bien qu’il aménage [ainsi] une marche.

S’il a vu qu’une porte s’est fermée devant un enfant, il la brise et le fait sortir ; celui qui s’empresse est louable, et il n’est pas nécessaire de prendre l’autorisation du tribunal, bien qu’il ait l’intention de la briser en planches. On éteint et on coupe [la progression du feu] à cause d’un incendie le Chabbat ; celui qui s’empresse est louable, et il n’est pas nécessaire de prendre l’autorisation du tribunal, bien qu’il fasse [ainsi] des braises.

Et il est nécessaire [d’énoncer tous ces cas], car s’il nous avait enseigné la mer, [c’est] parce qu’entre-temps [l’enfant] s’en irait ; mais une fosse, où il reste assis, j’aurais dit que non. Il est nécessaire [de l’énoncer].

Et s’il nous avait enseigné la fosse, [c’est] parce qu’il est effrayé ; mais une porte fermée, il est possible de s’asseoir de ce côté et de le distraire avec des noix. Il est nécessaire [de l’énoncer].

« On éteint et on coupe » : pourquoi en ai-je besoin ? Car c’est même pour [sauver] une autre cour.

Rav Yossef a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel : pour sauver une vie, on ne suit pas la majorité. Comment cela ? Si l’on dit qu’il y a neuf Israélites et un Couthéen parmi eux, la majorité sont des Israélites ! (Mais) moitié-moitié, c’est un doute concernant une vie, [et l’on est] indulgent !

Mais [s’agit-il du cas] où il y a neuf Couthéens et un Israélite ? Cela aussi est évident, car c’est un [élément] fixe, et tout [élément] fixe est considéré comme moitié-moitié !

Ce n’est nécessaire que lorsqu’[un] s’est séparé [et est allé] dans une autre cour. Tu aurais pu dire : tout ce qui se sépare se sépare de la majorité ; il nous enseigne que pour sauver une vie, on ne suit pas la majorité.

Est-ce vrai ? Rabbi Assi n’a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo’hanan : [s’il y a] neuf Couthéens et un Israélite dans une même cour, on dégage ; dans une autre cour, on ne dégage pas ? Ce n’est pas une difficulté : ceci [concerne le cas] où ils se sont tous séparés, et cela le cas où une partie d’entre eux s’est séparée.

Et Chmouel a-t-il dit cela ? N’avons-nous pas appris : si l’on y trouve un enfant abandonné, si la majorité sont des Couthéens, c’est un Couthéen ; si la majorité sont des Israélites, c’est un Israélite ; moitié-moitié, c’est un Israélite. Et Rav a dit : on ne l’a enseigné que pour le faire vivre, mais non pour établir sa filiation.