un objet perdu paie le double, car il est dit : « pour tout objet perdu dont il dira » (Ex 22, 8).
באבידה משלם תשלומי כפל שנאמר (שמות כב, ח) על כל אבידה אשר יאמר
Bava kama 63b בבא קמא
Structure du débat :Baraïta 1Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Nous avons appris là-bas : « Où est mon dépôt ? » Il lui répondit : « Il est perdu. » – « Je t’adjure ! » Et il a dit : « Amen. » Et les témoins témoignent contre lui qu’il l’a mangé : il paie le principal. S’il a avoué de lui-même, il paie le principal, le cinquième et [apporte] un sacrifice de culpabilité (acham).
תנן התם היכן פקדוני אמר ליה אבד משביעך אני ואמר אמן והעדים מעידים אותו שאכלו משלם את הקרן הודה על פי עצמו משלם קרן וחומש ואשם
« Où est mon dépôt ? » Il lui répondit : « Il a été volé. » – « Je t’adjure ! » Et il a dit : « Amen. » Et les témoins témoignent contre lui qu’il l’a volé : il paie le double. S’il a avoué de lui-même, il paie le principal, le cinquième et [apporte] un sacrifice de culpabilité.
היכן פקדוני אמר לו נגנב משביעך אני ואמר אמן והעדים מעידים אותו שגנבו משלם תשלומי כפל הודה מעצמו משלם קרן וחומש ואשם
Il enseigne en tout cas que [c’est] pour celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] qu’il paie le double ; mais celui qui avance la prétention qu’il est perdu ne paie pas le double. Et même celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], c’est avec serment qu’il paie le double ; mais sans serment, il ne paie pas le double.
קתני מיהא בטוען טענת גנב דמשלם תשלומי כפל אבל בטוען טענת אבד לא משלם תשלומי כפל ואפי' טוען טענת גנב בשבועה הוא דמשלם תשלומי כפל אבל שלא בשבועה אינו משלם תשלומי כפל
D’où ces paroles [sont-elles tirées] ? Car nos maîtres ont enseigné : « Si le voleur est trouvé » (Ex 22, 6) : le verset parle de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [a pris l’objet].
מנהני מילי דתנו רבנן (שמות כב, ו) אם ימצא הגנב בטוען טענת גנב הכתוב מדבר
Tu dis [qu’il parle] de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] ; ou bien ne s’agit-il que du voleur lui-même ? Lorsqu’il dit : « Si le voleur n’est pas trouvé » (Ex 22, 7), le verset parle de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris].
אתה אומר בטוען טענת גנב או אינו אלא בגנב עצמו כשהוא אומר אם לא ימצא הגנב בטוען טענת גנב הכתוב מדבר
Il a été enseigné ailleurs : « Si le voleur est trouvé » : le verset parle du voleur lui-même. Tu dis [qu’il parle] du voleur lui-même ; ou bien ne s’agit-il que de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] ? Lorsqu’il dit : « Si le voleur n’est pas trouvé », voici que celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] est mentionné ; comment donc j’accomplis « Si le voleur est trouvé » ? Le verset parle du voleur lui-même.
תניא אידך אם ימצא הגנב בגנב עצמו הכתוב מדבר אתה אומר בגנב עצמו או אינו אלא בטוען טענת גנב כשהוא אומר אם לא ימצא הגנב הרי טוען טענת גנב אמור הא מה אני מקיים אם ימצא הגנב בגנב עצמו הכתוב מדבר
De l’avis de tous, en tout cas, « si le voleur n’est pas trouvé » est écrit à propos de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris]. Qu’est-ce qui l’indique ? Rava a dit : « S’il n’est pas trouvé » tel qu’il l’a dit, mais que c’est lui-même qui l’a volé, « il paiera le double ».
דכולי עלמא מיהת אם לא ימצא הגנב בטוען טענת גנב כתיב מאי משמע אמר רבא אם לא ימצא כמה שאמר אלא שהוא עצמו גנבו ישלם שנים
Et d’où tirons-nous [que c’est] avec serment ?
ומנלן דבשבועה
Car il a été enseigné : « Le maître de la maison s’approchera des juges (élohim) » (Ex 22, 7) pour le serment. Tu dis : pour le serment ; ou bien n’est-ce que pour le jugement ? Il est dit « porter la main » plus bas, et il est dit « porter la main » plus haut : de même que là, c’est pour le serment, de même ici, c’est pour le serment.
דתניא (שמות כב, ז) ונקרב בעל הבית אל האלהים לשבועה אתה אומר לשבועה או אינו אלא לדין נאמר שליחות יד למטה ונאמר שליחות יד למעלה מה להלן לשבועה אף כאן לשבועה
Cela se comprend selon celui qui dit que l’un [des versets parle] du voleur et l’autre de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] : c’est pourquoi deux versets sont écrits. Mais selon celui qui dit que tous deux [parlent] de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], pourquoi ai-je besoin de deux versets ?
בשלמא למאן דאמר חד בגנב וחד בטוען טענת גנב היינו דכתיבי תרי קראי אלא למאן דאמר תרוייהו בטוען טענת גנב תרי קראי למה לי
On répondit : L’un pour exclure la prétention de perte.
אמרי חד למעוטי טענת אבד
Et selon celui qui dit que l’un [parle] du voleur et l’autre de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], [verset] qui ne reste pas disponible pour exclure la prétention de perte, d’où le tire-t-il ? De « voleur », « le voleur ».
ולמאן דאמר חד בגנב וחד בטוען טענת גנב דלא מייתר למעוטי טענת אבד מנא ליה מגנב הגנב
Et selon celui qui dit que tous deux [parlent] de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], qui en a exclu celui qui avance la prétention de perte, qu’interprète-t-il de « voleur », « le voleur » ?
ולמאן דאמר תרוייהו בטוען טענת גנב דמיעט ליה טוען טענת אבד גנב הגנב מאי דריש ביה
Il te répondra : Il en a besoin pour [l’enseignement] de Rabbi ’Hiya bar Abba au nom de Rabbi Yo’hanan, car Rabbi ’Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : Celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [a pris] un dépôt paie le double ; s’il l’a abattu ou vendu, il paie le quadruple et le quintuple.
אמר לך מבעי ליה לכדרבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן דאמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן הטוען טענת גנב בפקדון משלם תשלומי כפל טבח ומכר משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Selon celui qui dit que l’un [parle] du voleur et l’autre de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], qui a employé ce « voleur », « le voleur » pour exclure la prétention de perte, [l’enseignement] de Rabbi ’Hiya bar Abba, d’où le tire-t-il ?
למאן דאמר חד בגנב וחד בטוען טענת גנב דהאי גנב הגנב אפקיה למעוטי טענת אבד דר' חייא בר אבא מנא ליה
Il te répondra : C’est une juxtaposition (hekech), et l’on ne réfute pas une juxtaposition.
אמר לך הקישא הוא ואין משיבין על הקישא
Cela se comprend bien selon celui qui dit que l’un [parle] du voleur et l’autre de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris] ; mais selon celui qui dit que tous deux [parlent] de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], le voleur lui-même, d’où le tire-t-il ?
בשלמא למאן דאמר חד בגנב וחד בטוען טענת גנב שפיר אלא למאן דאמר תרוייהו בטוען טענת גנב גנב עצמו מנא ליה
Et si tu dis qu’on le tire a fortiori de celui qui avance la prétention [qu’un] voleur [l’a pris], il suffit que ce qui découle du raisonnement soit comme ce dont on le tire : de même que là c’est avec serment, de même ici avec serment !
וכי תימא ליתי בק"ו מטוען טענת גנב דיו לבא מן הדין להיות כנדון מה להלן בשבועה אף כאן בשבועה
Il le tire de ce qu’a enseigné le tanna de l’école de ’Hizkiya, car le tanna de l’école de ’Hizkiya a enseigné : Que [l’Écriture] dise « bœuf » et « vol », et tout serait inclus !
נפקא ליה מדתנא דבי חזקיה דתנא דבי חזקיה יאמר שור וגניבה והכל בכלל
Si [elle avait dit] ainsi, j’aurais dit : de même que la spécification mentionne explicitement ce qui est offert sur l’autel, de même tout ce qui est offert sur l’autel. Qu’aurais-tu à inclure ? Le mouton.
אילו כך הייתי אומר מה הפרט מפורש קרב לגבי מזבח אף כל קרב לגבי מזבח מה יש לך להביא שה
Original : Bava Kamma 63b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.