Structure du débat :Question 1Objection 1Preuve 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
y a-t-il enracinement ? C’est donc après le renoncement. Et s’il te venait à l’esprit que le renoncement acquiert, pourquoi paie-t-il le quadruple et le quintuple ? C’est le sien qu’il abat, c’est le sien qu’il vend !
מי איכא נשתרש אלא לאחר יאוש ואי ס"ד יאוש קני אמאי משלם תשלומי ארבעה וחמשה שלו הוא טובח שלו הוא מוכר
Quand ? Si l’on dit : avant le renoncement, pourquoi est-elle irréversible ? C’est donc après le renoncement. Et s’il te venait à l’esprit qu’il l’a acquis, pourquoi paie-t-il le quadruple et le quintuple ? C’est le sien qu’il abat, c’est le sien qu’il vend !
אימת אילימא לפני יאוש אמאי אינה חוזרת אלא לאחר יאוש ואי ס"ד קנייה אמאי משלם ד' וה' שלו הוא טובח שלו הוא מוכר
Comme l’a dit Rav Na’hman : à l’exclusion du cas où il l’a transféré pour trente jours ; ici aussi, à l’exclusion du cas où il l’a transféré pour trente jours.
כדאמר רב נחמן פרט לשהקנה לשלשים יום הכא נמי פרט לשהקנה לשלשים יום
S’il a volé et vendu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple et le second paie le double. S’il a volé et abattu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple, et le second ne paie pas le double mais seulement le principal.
גנב ומכר ובא אחר וגנבו הראשון משלם תשלומי ארבעה וחמשה והשני משלם תשלומי כפל גנב וטבח ובא אחר וגנבו הראשון משלם תשלומי ד' וה' והשני אינו משלם תשלומי כפל אלא קרן בלבד
Il enseigne en tout cas dans le cas du milieu : « S’il a volé et vendu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple et le second paie le double. »
קתני מיהא מציעתא גנב ומכר ובא אחר וגנבו הראשון משלם תשלומי ד' וה' והשני משלם תשלומי כפל
Quand ? Si l’on dit : avant le renoncement, pourquoi le second paie-t-il le double ? Un changement de domaine sans renoncement, y a-t-il quelqu’un qui dise qu’il acquiert ?
אימת אילימא לפני יאוש שני אמאי משלם תשלומי כפל שינוי רשות בלא יאוש מי איכא למ"ד דקני
C’est donc évidemment après le renoncement. Et s’il te venait à l’esprit que le renoncement acquiert, pourquoi [le premier] paie-t-il le quadruple et le quintuple ? C’est le sien qu’il a vendu !
אלא פשיטא לאחר יאוש ואי ס"ד יאוש קונה אמאי משלם תשלומי ד' וה' דידיה הוא דזבין
Puisque nous sommes après le renoncement, s’il te venait à l’esprit que le renoncement acquiert, pourquoi le second ne paie-t-il que le principal ? N’est-ce pas plutôt que tu en déduis que le renoncement n’acquiert pas ? Et c’est une difficulté pour Rav.
מכדי לאחר יאוש קיימינן ואי ס"ד יאוש קונה שני אמאי אינו משלם אלא קרן אלא לאו ש"מ יאוש לא קני וקשיא לרב
Rava a dit : Et penses-tu que cette [baraïta] soit cohérente ? Car il enseigne à la fin : « S’il a volé et abattu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple, et le second ne paie que le principal. » Or y a-t-il quelqu’un qui dise que la transformation par un acte n’acquiert pas ?
אמר רבא ותסברא הא מתרצתא היא אלא דקתני סיפא גנב וטבח ובא אחר וגנבו ראשון משלם תשלומי ארבעה וחמשה ושני אינו משלם אלא קרן ומי איכא למ"ד שינוי מעשה לא קני
En fait, tout [l’enseignement porte sur le temps] avant le renoncement ; inverse la fin et le milieu, et dis ainsi : S’il a volé et vendu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple et le second ne paie que le principal, car le changement de domaine sans renoncement n’acquiert pas.
אלא לעולם כולה לפני יאוש ואיפוך סיפא למציעתא ומציעתא לסיפא ואימא הכי גנב ומכר ובא אחר וגנבו הראשון משלם תשלומי ארבעה וחמשה והשני אינו משלם אלא קרן דשינוי רשות בלא יאוש לא קני
S’il a volé et abattu, et qu’un autre est venu le voler, le premier paie le quadruple et le quintuple et le second paie le double, car il [le premier] l’a acquis par la transformation par un acte.
גנב וטבח ובא אחר וגנבו הראשון משלם תשלומי ארבעה וחמשה והשני משלם תשלומי כפל דקנייה בשינוי מעשה
Rav Zevid a dit : En fait, tout [porte sur le temps] avant le renoncement, et de quoi traitons-nous ici ? Du cas où les propriétaires ont renoncé [à l’animal] lorsqu’il était chez l’acheteur et n’y ont pas renoncé lorsqu’il était chez le voleur, de sorte qu’il y a renoncement (et changement de domaine).
א"ר זביד לעולם כולה לפני יאוש והב"ע שנתייאשו הבעלים בלוקח ולא נתייאשו בגנב דה"ל יאוש (ושינוי רשות)
Et ne dis pas que c’est parce que nous exigeons le renoncement et le changement de domaine ; même par le seul renoncement, [l’objet] est acquis chez le voleur.
ולא תימא משום דבעינן יאוש ושינוי רשות אלא אפילו ביאוש לחודיה נמי קני גבי גנב
Rav Na’hman dit qu’il est redevable : le Miséricordieux a dit « ou le vend », et celui-ci a vendu, que ce soit avant le renoncement ou après le renoncement. Rav Chéchet dit qu’il est exempt : son obligation n’existe qu’après le renoncement, où ses actes ont eu un effet ; mais avant le renoncement, où ses actes n’ont pas eu d’effet, il n’est pas redevable : nous exigeons [un cas] semblable à l’abattage, où ses actes ont eu un effet.
רב נחמן אמר חייב ומכרו אמר רחמנא והא זבין לא שנא לפני יאוש לא שנא לאחר יאוש רב ששת אמר פטור חיוביה לאחר יאוש הוא דאהנו מעשיו אבל לפני יאוש דלא אהנו מעשיו לא מיחייב דומיא דטביחה בעינן דאהנו מעשיו
Rav Chéchet a dit : D’où le dis-je ? Car il a été enseigné : Rabbi Akiva a dit : Pourquoi la Torah a-t-elle dit que [celui qui] abat ou vend paie le quadruple et le quintuple ? Parce qu’il s’est enraciné dans la faute.
א"ר ששת מנא אמינא לה דתניא א"ר עקיבא מפני מה אמרה תורה טבח ומכר משלם ד' וה' מפני שנשתרש בחטא
Quand ? Si l’on dit : avant le renoncement, y a-t-il enracinement ? N’est-ce donc pas après le renoncement ? – Rava a dit : Parce qu’il a récidivé dans la faute.
אימת אילימא לפני יאוש מי איכא נשתרש אלא לאו לאחר יאוש הוא אמר רבא מפני ששנה בחטא
Viens écouter : « et l’abat ou le vend » : de même que l’abattage est irréversible, de même la vente qui est irréversible. Quand ? Si l’on dit : avant le renoncement, pourquoi est-elle irréversible ? C’est donc après le renoncement, et déduis-en que l’obligation n’existe qu’après le renoncement ! – Rav Na’hman l’a expliqué : à l’exclusion du cas où il le lui a transféré pour trente jours.
ת"ש וטבחו ומכרו מה טביחה שאינה חוזרת אף מכירה שאינה חוזרת אימת אילימא לפני יאוש אמאי אינה חוזרת אלא לאחר יאוש וש"מ חיובא לאחר יאוש הוא תרגמה רב נחמן פרט לשהקנה לו לשלשים יום
Et Rabbi Éléazar aussi pense que l’obligation n’existe qu’après le renoncement, car Rabbi Éléazar a dit :
ואף ר' אלעזר סבר חיוביה לאחר יאוש הוא דאמר ר' אלעזר
Original : Bava Kamma 68a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.