Sache [qu’il en est ainsi] : un vol ordinaire entraîne le renoncement du propriétaire.
תדע שסתם גניבה יאוש בעלים הוא
Bava kama 68b בבא קמא
Structure du débat :Question 3Objection 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Car la Torah a dit : s’il a abattu ou vendu, il paie l’amende du quadruple ou du quintuple. Or peut-être [le propriétaire] n’a-t-il pas renoncé ? N’est-ce pas plutôt parce que nous disons qu’un vol ordinaire entraîne le renoncement du propriétaire ?
שהרי אמרה תורה טבח ומכר משלם תשלומי ארבעה וחמשה ודלמא לא אייאש אלא לאו משום דאמרי' סתם גניבה יאוש בעלים היא
Mais peut-être [est-il tenu] même s’il n’a pas renoncé ?
ודלמא אף על גב דלא אייאש
On répond : cela ne te vient pas à l’esprit, [car la vente est] comparable à l’abattage. De même que pour l’abattage son acte a produit un effet, de même pour la vente son acte doit avoir produit un effet ; et si c’est avant le renoncement, quel effet a-t-il produit ?
אמרי לא סלקא דעתך דומיא דטביחה מה טביחה דאהנו מעשיו אף מכירה דאהנו מעשיו ואי לפני יאוש מאי אהנו
Mais peut-être [s’agit-il du cas] où nous avons entendu que [le propriétaire] avait renoncé ? On répond : cela ne te vient pas à l’esprit, [car la vente est] comparable à l’abattage : de même que l’abattage [a son effet] sur-le-champ, de même la vente [doit avoir son effet] sur-le-champ.
ודלמא דשמעיניה דאייאש אמרי לא סלקא דעתך דומיא דטביחה מה טביחה לאלתר אף מכירה לאלתר
Rabbi Yo’hanan lui dit : le rapt d’une personne le prouve, car il n’y a pas là de renoncement du propriétaire, et pourtant [le ravisseur] est coupable. On en déduit que Rabbi Yo’hanan estime qu’avant le renoncement [le voleur] est tenu [du quadruple ou du quintuple].
א"ל ר' יוחנן גניבה בנפש תוכיח שאין יאוש בעלים וחייב מכלל דסבר רבי יוחנן לפני יאוש חייב
Et après le renoncement, qu’en est-il ? Rabbi Yo’hanan dit : il est tenu ; et Rech Lakich dit : il est exempt.
לאחר יאוש מאי ר' יוחנן אמר חייב וריש לקיש אמר פטור
Rabbi Yo’hanan dit qu’il est tenu : il est tenu aussi bien avant le renoncement qu’après le renoncement. Rech Lakich dit qu’il est exempt : il n’est tenu qu’avant le renoncement, mais après le renoncement il a acquis [l’animal], c’est le sien qu’il abat et le sien qu’il vend.
רבי יוחנן אמר חייב חיוביה בין לפני יאוש בין לאחר יאוש ריש לקיש אמר פטור חיוביה לפני יאוש הוא אבל לאחר יאוש קנה ושלו הוא טובח ושלו הוא מוכר
Rabbi Yo’hanan objecta à Rech Lakich : s’il a volé, puis consacré [l’animal], et ensuite l’a abattu, il paie le double mais ne paie pas le quadruple ou le quintuple.
איתיביה ר' יוחנן לריש לקיש גנב והקדיש ואחר כך טבח משלם תשלומי כפל ואינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Quand cela ? Diras-tu avant le renoncement ? Est-il donc consacré ? Le Miséricordieux a dit : « Quand un homme consacrera sa maison comme chose sainte » (Lv 27, 14) : de même que sa maison lui appartient, de même tout [ce qu’il consacre doit] lui appartenir.
אימת אלימא לפני יאוש מי קדוש (ויקרא כז, יד) איש כי יקדיש את ביתו קדש אמר רחמנא מה ביתו שלו אף כל שלו
C’est donc évidemment après le renoncement ; et la raison est qu’il l’a consacré : c’est pour cela qu’il ne paie pas le quadruple ou le quintuple, car lorsqu’il l’abat, c’est un bien consacré qu’il abat. Mais s’il ne l’avait pas consacré et l’avait abattu, il paierait le quadruple ou le quintuple. Or s’il te venait à l’esprit que le renoncement fait acquérir, pourquoi paierait-il ? C’est le sien qu’il abat et le sien qu’il vend !
אלא פשיטא לאחר יאוש וטעמא דהקדיש הוא דאינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה דכי קא טבח דהקדש קא טבח אבל לא הקדיש טבח משל תשלומי ארבעה וחמשה ואי סלקא דעתך יאוש קונה אמאי משלם שלו הוא טובח שלו הוא מוכר
[Rech Lakich] lui répondit : de quoi s’agit-il ici ? Du cas où c’est le propriétaire qui l’a consacré alors qu’il était entre les mains du voleur.
א"ל הכא במאי עסקינן כגון שהקדישוהו בעלים ביד גנב
Mais est-il consacré ? Rabbi Yo’hanan n’a-t-il pas dit : s’il a volé et que le propriétaire n’a pas renoncé, aucun des deux ne peut consacrer [l’objet] : celui-ci parce qu’il ne lui appartient pas, et celui-là parce qu’il n’est pas en sa possession ? On répond : il a dit cela selon [l’opinion des] gens scrupuleux.
ומי קדוש והאמר ר' יוחנן גזל ולא נתייאשו הבעלים שניהן אינן יכולין להקדיש זה לפי שאינו שלו וזה לפי שאינו ברשותו אמרי הוא דאמר כצנועין
Car nous avons appris : les gens scrupuleux déposent de l’argent et disent : « Tout ce qui sera cueilli de ceci sera racheté par cet argent. »
דתנן הצנועין מניחין את המעות ואומרים כל הנלקט מזה יהא מחולל על המעות האלו
Mais le principal n’est-il pas revenu au propriétaire ?
והרי חזרה קרן לבעלים
[Il s’agit du cas où il l’a consacré] après avoir comparu en jugement.
כשעמד בדין
Comment le cas se présente-t-il ? Si on lui a dit : « Va, donne-lui [son dû] », pourquoi mentionner [le cas où] il a consacré ? Même s’il n’avait pas consacré, il ne devrait pas non plus être tenu.
היכי דמי אי דאמרי צא תן לו מאי איריא הקדיש אפילו לא הקדיש נמי לא ליחייביה
Car Rava a dit : [si on lui a dit] : « Va, donne-lui », et qu’ensuite il a abattu ou vendu, il est exempt. Pour quelle raison ?
דאמר רבא צא תן לו טבח ומכר פטור מ"ט
Puisque son affaire a été tranchée et qu’il a [ensuite] abattu ou vendu, il est devenu un brigand, et un brigand ne paie pas le quadruple ou le quintuple.
כיון דפסקוה למילתיה וטבח ומכר הוה ליה גזלן וגזלן אינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Original : Bava Kamma 68b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.